清政府对张謇的评价：积极参与政治的清流立宪派

在张謇看来，光绪皇帝是一位开明的、力图革新的皇帝，可以在保全皇位的前提下，将皇权分出一部分，以实行君主立宪；另一方面，他当然不希望有大的社会动荡，当然希望有一个和平稳定的环境使之能大力发展民族工商业，以实现“实业救国”和“教育救国”的理想。作为国内立宪派领袖，张謇一直被认为是辛亥革命的反对派。他热衷于君主立宪，并多年为此奔走呼号，祈望在中国实行君主立宪，在保全皇位的前提下，将皇权分离一部分出来，仿效日本及西方国家，设立国会，大力发展民族工商业，达到富国强兵的目的。张謇曾怀疑过革命，认为革命意味着流血与破坏。 【详细】

从近代思想家们政治改革方案和改革实践看，“绅权”已经成为被纳入政治机构中的权力组成力量。绅权具有相对独立性，不再是依附于皇权的社会力量。它所着重的制度建设，具有不以人事更替而导致“绅权”兴废的发展趋向。传统绅士的权力并不明确规范，完全视地方官的素质、力量和绅士势力的大小而转移。绅权纳入“议院”模式，对绅权的职能、范围予以规定和限定。因而，严格意义上的“绅权”，是中国近代社会发展过程中的产物。 【详细】

士绅成为推动社会进步的重要力量

在清末的全国性的立法机构中，除皇帝钦选议员之外，各省“民选”议员的绝大多数还是来自绅士。借助于议会这一近代政治制度的外壳，“绅权”已不再是乡野田埂间的地方社区的代表，而形成了根基于乡土社会，汇集于全省代表，直达于中央的正式权力体系。从乡镇议事会到州县、府厅议事会，从谘议局到资政院，这一完全以绅士阶层为主体的贯通中央与地方的“代议”系统，使中国社会中的绅士阶层的权益扩张到它产生以来最辉煌的顶点。 【详细】

绅权代表了近代中国社会的民权

无论是梁启超的“欲兴民权，宜先兴绅权”，还是谭嗣同直接了当的“苟有绅权，即不必有议院之名，已有议院之实矣”，其实都明白无误地言明了“绅权”附丽于“民权”的时代意义。“绅权”作为“民权”代表，是近代中国社会阶级结构现状的表现。 【详细】

现代学者对张謇的评价：满怀政治抱负的大改革家

在北京召开的张謇国际学术研讨会，对上届研讨会上提出的“中国现代化事业的开拓者”的观点又有了深化，认为“张謇可以称得上是一位‘中国早期现代化的前驱’，给张謇以实事求是的评价和应有的社会地位。”并对这一观点提出了“顺应和推动中国早期现代化的启动”、“提出了不少具有现代化意义的思想创见”、“做了许多开创性的现代化事业”、“在中国早期现代化过程中处于先导的地位”和“较好地实现了中国早期现代化转型特点”等论据。 【详细】

张謇的思想进化论：从激进变革者到渐进变革者

在中国的历史上，保守派们往往主张原封不动地保守旧有的文化与传统，而保守主义者只保守自由的传统；保守派拒绝变革，而保守主义者主张则渐进地变革；保守派要保守的是不尊重自由的旧制度，而保守主义者则要保守的是充分尊重个人自由的新制度；保守派所强调的是无条件的集权与政治权威，而保守主义者所强调的是能够增进自由的权威和有限的政府；保守主义者所关心的财产权、自由权、法治、宪政等都是中国的保守派所置若罔闻的。【详细】

中国人可能在未来的变革中，都要容忍一种不完美，当政府同意变的时候，我们就不要说明天就必须怎么样，一定要容忍它的不完美，过去2000年最重要问题就是它不说变。【详细】

其实，如果我们冷静地分析，就不难发现，20世纪中国人的苦难根源之一便是不断革命。我们要吸取革命的负面教训，这将对推动社会走入和平改革的正轨大有好处。中国要想转型为现代国家，当然会有各种各样的障碍。我们必须要准确判断障碍，并寻找出清理这些障碍的合适方法。政治家和政客的区别，革命家的成功与失败，都取决于对这个问题的回答。【详细】

2011年10月10日是武昌起义爆发100周年，100年之后的我们应该如何审视这段渐渐尘封的历史呢？回望“辛亥革命”，解读晚清的种种改革措施，马勇认为，在近代历史中，外力的作用推动了中国进步，《辛丑条约》的签订更是中国20世纪社会进步的起点。晚清的改革与改良是符合当时的国际趋势的，在未来的变革中，中国人应当学会容忍不完美的改革。【详细】

雷颐认为，对于社会的发展来说，最为理想的方式还是不经过激进的暴力革命，而是通过缓和的渐进式变革。但这就要求统治者要主动变革，如果统治者不寻求主动的变革，就要引发革命，而革命一旦爆发，往往是最激进的人最有号召力，能吸引最多的人相信他。【详细】

张謇反对社会动荡 主张自上而下的温和改革

张謇的政治追求还有一个重要目标，即渴望政局的稳定。求稳怕乱的思想象幽灵一样伴随着他的整个政治生涯。所经，他不赞成康、梁的激进式变法，而主张一种更温和的、渐进式的改革模式，当然更不支持革命。 【详细】

“闻敌之治焉而忧，闻其乱焉而喜”，革命党人不会希望清政府的立宪改革成功，或者说，他们在刻意地回避这种可能性。【详细】

我一直坚信，国家的治理，更多地是“问题”，而不是“主义”，是“技术”，而不是“意识形态”。我认为，这种技术上的、基因上的问题，真是匹夫有责的，只能渐进地进行变革，我们这个民族必须摒弃那种推倒了再重来新来过的传统的革命思维。【详细】

辛亥前所谓革命，不过是找个闹市口干一票买卖扬名，然后借此出洋融资，融资后再干一票更大的买卖，然后再融资……这就跟如今上市公司的经营模式差不多，是典型的风险融资经营，说难听点，如不是修成正果，很难说不是一个以大义为号召的庞氏骗局。【详细】

高考制度使教科书成了中国孩子们的“圣经”，但如果有一天，当他们发现圣经的一部分正让事实埋藏在白纸黑字之外，会有怎样的困惑？事实上，在中小学课本上，我们就曾读到这样的内容：旧中国一穷二白，工业落后，连火柴、铁钉都要从国外进口。那么，旧中国数以百万计的工人阶级究竟在做什么？【详细】

清末，洋务派集中国家力量发展军事工业，在短时间内开办了江南制造局等近代军工厂，以及汉阳铁厂等配套工业，让中国获得了枪炮、轮船等装备的制造能力。在甲午战争前后，江南制造局就成功量产了大口径舰炮，福建船政局造出了“平远”号战舰。辛亥革命后，福州船政局又于1919年8月造出了中国第一架双翼水上飞机“甲型一号”，此后又造出了双座教练机、海岸巡逻机、鱼雷轰炸机等17架飞机。 【详细】

初读起来，旧中国劳动者的生活的确苦难重重，难以过活，但不会有太多人意识到，教科书在提及这段历史时概念模糊，在旧中国，所有的工人都生活在苦难中吗？但是，透过在民国时期做过苦力的当事人的口述，我们听到了一个不一样的民国底层工人生活。 【详细】

“一个无产者假如他是有出息的，只消辛辛苦苦诚诚实实的工作一生，多少必定可以得到相当的资产。”梁实秋这段描述用在民国技术工人身上颇为贴切，如计包身工、苦力工等底层的工人，单看当时技术型工人的生活，算得上“小康”。整个工人阶级而言，情况远非文学作品中所述那样“惨目忍睹”。 【详细】

张謇无奈远离政治 行践实业：稳健改良不敌激进变革

张謇的性格特点使其政治追求更具独特风格——务实、求稳、善变的风格。张謇的生活环境的锻造和家庭教育的熏陶，使他年之后仍保留着农民那种讲求实际，不尚空言，不务虚名，憨厚纯朴的性格。张謇不是顽冥不化的人物，他不是不变，但不轻变，更着眼于善变，往往在关键的时刻，在事态发展的转折关头，做出合理的选择。 【详细】

张謇推荐袁世凯参军：
张謇发现袁世凯前来投军，是怀着极大的宏图大志，于是便把他推荐给吴长庆。

袁世凯和张謇复交：
因为政见不同，袁世凯和张謇已经绝交20年，但辛亥之时两人又为何突变为好友？

张謇为何秘密会晤袁世凯：
辛亥革命前夕，张謇自汉口出发，秘密北上，与袁世凯展开了一次历史性会晤。

张謇主张的大政府模式是近现代落后国家崛起的必经之路

历史证明，落后国家在近代化的初期，首先必须巩固和加强中央政府的权力，而不能相反，从政治制度改革入手，建立议会制度。落后国家和地区近代化成功的前提是正“权力的巩固”，“现代化通常不仅需要将权力从地方的，贵族的和宗教的集团手中转到世俗的中央国家机构中，而且需要将权力集中到国家的某一个人手中。” 【详细】

郑观应：
中国近代著名的维新思想体系理论家，揭开民主与科学序幕的启蒙思想家、实业家。

张謇：
清末状元。中国近代著名实业家、政治家、教育家。中国棉纺织领域早期的开拓者。

刘鸿生
中国近代著名实业家，被当世之人称之为“中国火柴大王”和“毛纺业大王”。

辛亥革命与清末十年的反思：暴力的激进主义难以带来国民幸福

有人说，晚清最后十年的核心是“激进与保守”之争，最后“激进”主义的革命战胜了“保守”主义的立宪，枪杆子逼走了满清皇帝，中国便向前迈进了一大步。但是事实上，晚清推行新政后，根本就不存在保守一说，晚清的最后十年与其说是“激进与保守”之争，倒不如说是“革新与革命”之争，最后“革命”战胜了“革新”。 【详细】

如果说陈启源是近代中国第一位有名有姓的民族资本家，那么张謇则是近代中国最大的、第一个状元民族资本家，而盛宣怀就是近代中国影响最大的一个官僚买办资本家。 【详细】

张謇用实业救国，创办近代工业，不光是追求个人致富，而是要干一番事业。【详细】

陈启源作为一个典型的商人，投资兴办近代工业，完全是以追求利润为目的。【详细】

盛宣怀兴办企业所走的是一条与陈启源、张謇等人完全不同的道路。盛宣怀积累资本的途径，主要是依靠官督商办的形式。【详细】