凤凰网首页 手机凤凰网 新闻客户端

凤凰卫视

新保守主义的意义:制约激进主义的健康力量

2012年04月10日 22:52
来源:凤凰网历史 作者:萧功秦

字号:T|T
0人参与 0条评论 打印 转发

核心提示:新保守主义的最大贡献在于它冷静的现实主义态度,以及对一切政治浪漫主义与激进主义思潮的警惕。平心而论,新保守主义只有在作为激进改革思潮的对立面时,它的存在才具有实质意义。在一个正常的社会中,新保守主义可以作为一种对激进主义的健康的制约力量而有其存在价值。

 

本文摘自:《与政治浪漫主义告别》,作者:萧功秦,出版:湖北教育出版社

在五四运动以后的中国,权威主义与保守主义,几乎就是家长制、专制政治的同义语。在中国知识分子的政治文化潜意识中,它如同皇权、帝制一样,是导致中国落后、愚昧、贫弱的根本原因。尤其在中国这样一个长期受传统专制统治的国家,人们对于专制权威有一种近乎本能的反感。而保守主义,在自本世纪以来,在中国人的日常生活中就是一个贬义词。人们自然会认为,一个知识分子主张权威主义与保守主义,如果不是由于政治上极端落后于时代,就是政治品格与动机上有问题。然而,在中国变革过程中,出现主张新权威主义与新保守主义的政治思潮,其原因却与中国现代化的实际情况密切有关。新保守主义是作为政治激进主义与政治浪漫主义思潮的对立面而出现的。如果把政治激进主义称之为中国现代化过程中的第一思潮的话,那么,新保守主义则可以称之为第二思潮,它主张在尊重现存秩序的连续性的基础上,充分运用现存体制内的制度资源与传统文化资源,作为推进变革的杠杆,通过渐进的方式,逐步实现中国社会经济的蜕变与现代化转型。如果说,新保守主义是从文化意义上来肯定传统资源在变迁过程中的积极价值的话,那么,新权威主义可以说是新保守主义的政治形态,是新保守主义现代化理论的重要组成部分。

新保守主义思潮在中国出现并非偶然。它是作为激进主义的对立面而出现的。更具体地说,中国历史文化的沉重包袱,文化专制对个人自由的压抑,传统官僚集权体制的腐败无能,是激进主义思潮得以滋生的天然温床。自二十世纪初以来,中国的实际情况是,无论是近代变革还是八十年代的当代变革,均存在着这样一些共同的历史因素:长期的文化专制、传统体制严重的内部危机,中外文化的强烈反差所导致的心理不平衡,西方文化的示范效应引起的简单的仿效思维,等等。所有这些因素相结合,就使得在改革初期阶段,支配人们作出政治选择的主流思想与心态特征,不可避免地具有激进性与浪漫性。这种激进思维与政治浪漫主义心态表现在,简单地搬用西方现成的民主制度模式,快刀斩乱麻地、毕其功于一役地破除既存秩序,把现存制度视为现代化的根本障碍来加以废弃,并迅速地引入西方行之有效的体制,以为如此就能够实现中国的现代化,几乎成为天经地义的信条,根据我对中国近代变革的历史的研究,这种激进的浪漫的政治选择与价值取向,在戊戌变法以来,就成为中国变革运动的思想主流。

正如二十世纪初期以来的历史所表明的,这种激进主义与政治浪漫主义的直接历史后果,不是引起保守顽固派的反动,就是因制度层面的“旧者已亡,新者未立”,而引发严重的政治失范或社会整合危机,更有甚者,在这种日益严重的变革型失范危机中,人们会进而产生一种绝望的“文化地狱心态”,形成以建构抽象的理想兰图为目标的乌托邦主义,并以此来重建新秩序,这样,便形成激进主义不断自我强化的恶性循环。

正是在这种条件下,中国现代化过程中,就会出现一种以批判激进主义、以主张渐进与稳定为主旨的现实主义思潮,新保守主义也就在这种背景下应运而生。作者正是在对近代以来的中国现代化历史的研究过程中,在批判地反思中国八十年代后期的激进变革思潮的过程中,逐渐形成自己的思想理论的。本书收入的三十余篇文章,从政治学、社会学与文化研究与历史学这些不同角度,来论证了新保守主义的现代化思想的合理性,并对中国近代以来的现代化历史与当代变革中的激进主义,进行了尖锐的批判反思。

作者认为,要理解当今中国的政治发展与变革过程中出现的思潮冲突,本书可以提供一个重要的视角和解释框架。几年以前,就有一位西方学者在与我交谈时说过,新保守主义与新权威主义作为一种政治思潮,实际上已经具有了思想史意义,未来研究中国二十世纪末的变革史的学者,将不可能绕过激进主义与新保守主义之间,以及自由派与新权威主义之间的思想论争。事实上我越来越意识到,这是因为这场思想论争涉及到的不是一般意义上的是非之争,而是后发展国家现代化进程中的两难矛盾问题。它将在相当长的一个时期内,是关注中国现代化转型问题人们注意的重要问题。

 
[责任编辑:马钟鸰] 标签:新保守主义 意义 制约 激进主义 力量
3g.ifeng.com 用手机随时随地看新闻 凤凰新闻客户端 独家独到独立
 分享到:
更多
  • 社会
  • 娱乐
  • 生活
  • 探索

商讯