核心提示  在共和制度代替封建帝制的历史进程中，孙中山投身其中，挟十次起义的经历成为共和元勋，可以说，他与新生的民国息息相关，但若是反过来，逻辑却就未必通畅了。毕竟他仅仅是同盟会的领袖之一，能有如此的结局，除了理想聚合之外，靠得还是他不一般的筹款能力和知名度。

核心提示  二次革命前后，是以孙中山为首的国民党与袁世凯的北洋集团两个团体首次真真正正的较量。这里面曾经被赋予了民主与独裁交锋的历史意义，但事实如何，怕也说不得如此神圣。毕竟从程序正义的角度来说，民主没有在议会里，独裁也没有先动刀动枪。

核心提示  弱国的内部斗争，若说没有强国的影子，根本是痴人说梦，自20世纪初开始，世界格局即以确定了这一结局，孙中山自然也没有能力对抗这一现实。我们这个时代的人可能确实理解不了当时的情状，但当时的中国却实在没有哪家势力能够离开外援做成大事的，尤其是在北洋集团瓦解后，便连遮遮掩掩也求之不得了。

核心提示  曾经发动过护法战争的孙中山，在落脚广东后，却放弃了《约法》，一门心思地用武力解决军阀分立的问题，而他依靠的也是一家家的军阀，但现实总比教科书复杂，军阀并非都是愚蠢的独裁者，也有心向民主的人物。但当民主和革命发生冲突时，孙中山毫不犹豫地选择了革命。

核心提示  国共合作是孙中山革命经历的新篇章。共产党的加入，除了给国民党带来众多的战将、人才之外，还为彷徨无计的孙中山带来了同样受到封锁的苏俄的橄榄枝。当苏联的枪炮、教官与中共的新鲜血液同时流入的时刻，执掌中国对于孙中山只是时间问题了。只是未来并不确定究竟属于谁。

核心提示  如果我们将孙中山当作道德的完人，政治上的纯洁者，那么，我们根本无法解释他在近现代中国政坛上如何取得如此崇高的地位，毫无疑问，政治的角逐并不是道德天平所能决定，只有现实主义的选择，实实在在的力量才能让他与众多对手对局。否则，我们就不是在歌颂孙中山，而是在侮辱近现代史上诸多枭雄人物的智慧了。孙中山本人能够以一介布衣成为影响至今的历史人物，岂只是“豪杰”二字可以概括得了的？

究竟是程序正义重要，还是结果正义重要？乍一看这不是一个选择题，因为无论何种程序，何种过程，人类的终结追求都是结果的正义。但仔细思考一下，我们又会觉得这应该是一个选择题。因为在程序正义缺失或受损的前提下，我们能得到结果的正义吗？

具象到孙中山的一生，他终生致力于维护国家共和民主的制度，反对军阀独裁，为民生艰难而叹息，为中华之崛起而奋斗，这是何等波澜壮阔，荡气回肠令人肃然起敬的人生啊！可在这一过程中，他为了维护共和民主制度选择了以党治国，他为了推翻军阀独裁而选择了革命独裁，他为民生艰难而叹息却也使得广东人民不堪重负。他的理想与他现实选择竟然全部截然相反。

为了崇高理想而采取现实而市侩的政治决断真能实现那崇高的理想吗？政治蓝图真的比国民的幸福还重要吗？这一切值得吗？

我们没有答案，您有答案吗？