“愚昧而保守”似乎是人们对慈禧的固有印象,但如果慈禧真的愚昧而守旧她能让奕、曾国藩、李鸿章、左宗棠这些一时人杰俯首帖耳?能操控清朝最高权力垂五十年?能在农民起义、汉人实力派、列强、维新派和革命派的冲击和眈视之下,力保清朝皇权在她身殁之前不坠?
国人总爱用日本的明治天皇与慈禧做对比,可却很少有人思考过,日本的明治维新是为天皇带来了权力;而中国的改革却会削弱慈禧的权力。对于慈禧以及与她类似的自中国传统土壤成长起来的政治强人们而言,改革的底线就在于是否危及她的权力。古往今来,又有谁见过中国的最高权力者自解权柄的?
有基于此,“重读”慈禧并非为慈禧翻案,而只是希望大家和我们一起探究中国的政治强人们的执政逻辑。而慈禧无疑是中国政治强人这样一种“生物”的标本式人物。
核心提示 慈禧与曾国藩、李鸿章并不一样,她不是一个改革者。 但作为中国至高权力的所有者,她又有什么理由把国家搞垮?诚然,传统的中国政治强人是把个人权力放在首位,但这并不代表国家利益总与个人权力相冲突。事实上,在大多数时候两者是重叠的。而二者重叠的时候,“权力者”同样可以是改革的保护者和支持者。
核心提示 甲午战争的失败,慈禧作为中国最高权力者绝对负有不可推卸的责任。 但这种责任和慈禧主观故意导致甲午战争的失败有着本质的区别。而当一场对外战争里还掺杂着内部高层权力争夺的时候,许多事情的是非更是难以说清。而就中国历史而言,这种情况可绝非只出现在甲午。
核心提示 慈禧作为一个精明的政治强人,并非对战争的失败无动于衷。与以往历史评价相反,慈禧其实是很善于吸取教训的。因此戊戌变法之初,慈禧是支持光绪变法的。之所以戊戌变法最后演变为六君子被杀,光绪被囚;与其说是慈禧早有预谋,不如说是单纯的自我保护罢了。
核心提示 对于慈禧这样的政治强人来说所有的一切都只有一个最根本的前提,有一条不能超越的底线,这个前提和底线就是不能够损害慈禧本人的权力,权位绝不能受到任何挑战。一旦挑战了这条底线,慈禧不惜与任何人,任何势力决裂。这是慈禧的悲哀,又何尝不是中国的政治强人们的真实写照?
核心提示 晚清最后十年的新政充分表明慈禧绝不是一个只有政治手腕而无远见的政治强人。 当她发现只有改革才能延续她的统治时,她会毫无保留却又行之有效的去实行改革。光绪与康有为缺少的就是慈禧这种能保证将改革顺利实施下去的手段与方法。
核心提示 慈禧扶大厦之将倾,中兴清室,撑危局近半个世纪,体现出一个封建女性少有的魄力。然而她专横跋扈、权力欲极强的本性,导致了她的改革最终只能局限于巩固统治地位,始终不能在体制问题上做出让步,使她的改革成果只能昙花一现。但无论如何,作为一个政治强人,慈禧堪称杰出。
以慈禧为代表的中国式的政治强人们,他们都有一种“我即国家”的观念。因此他们所做的一切都只围绕着一个目的:能否更有效的维持自己的权力。
尽管慈禧因为晚清屈辱的历史而声名狼藉,可国人对强人的推崇与崇拜却没有因为慈禧的声名狼藉而消散,反而在以后的历史中越发崇拜起强人来了。可事实上为强人而欢呼与唾骂强人所为本质上是没有区别的,都是不习惯把握自己命运的具象表现而已。
没有产生华盛顿的土壤,而抱怨为什么不产生一个华盛顿;这种撒娇般的哀怨实在很具有喜剧效果,不过让我笑不出的是这么做的人正是近代的国人们。
重读袁世凯:体味谋国者的雄才与悲哀
重读康有为:体味传统名士的固执与虚妄
“五四”运动:救赎中国
重读慈禧:体味权力者的智慧与挣扎
重读李鸿章:体味改革者的远见与彷徨
重读曾国藩:体味中国传统精英最后的辉煌
重读孙中山:体味革命者的理想与执着
古来征战几人回:勿忘中国远征军
血染的风采:纪念对越自卫还击作战30周年
重读林则徐:体味旧“名臣”的局限与迷惘
重读道光:体味“传统”窘迫与迷茫