按照部分草根们的理解，《明史》对袁崇焕部分的修编，就犹如把一个千窗百孔的破布（袁崇焕）拿来缝补，最终获得的是一个到处是补丁的东西，这种次品在背光的时候看不出什么漏洞，不过一旦晒在阳光下，其破败不堪必然暴露无余。这里我们可以用一个颇“有才”的草根所作的对子来概略一下袁崇焕在草根心目中的形象：

上联：

糜烂一炮，龟守两天，修三城堵四门不动如山，大放言平辽五年，索饷则累死六部，赴援则遣散七军，终落得传首九边，原本十分现眼。

下联：

顿兵十日，逼款九重，丢八魂七魄转进如风，私斩帅欺瞒六宫，纵敌便过城五里，市米便资盗四方，谁教汝议和三心两面，当真一点不冤。

注：

糜烂一炮——袁崇焕曾叙述宁远城的红夷炮作战时能一炮“糜烂数里”，草根们估计他是用上了生化武器。

龟守两天——宁远大战时袁崇焕在城内龟守两天，战斗随着后金的主动撤离而结束，可他布置于觉华岛上军民损失过万，而他在宁远城中不仅不动如山，还堵死四门、龟缩不援。

修三城堵四门不动如山——为了修筑锦州、大凌河、小凌河三城，袁崇焕宁愿放弃对东江镇和朝鲜国的策应，虽然最后迫于压力走了点儿形式，但他自己所持的原则是不动如山。

大放言平辽五年——崇祯平台召对期间他曾放言“五年复辽”，但事后自己承认都那是安慰崇祯的。

索饷则累死六部——关宁军所拿的军饷是全国最高的，也是最足的，更是最多的，城池台堡修筑也最甚，可惜就是不出击，不动如山。

赴援则遣散七军——袁崇焕亲率人马从关宁驰援蓟州，去堵截后金军，可到蓟州以后，他却遣散了已经聚集在那里的援军，导致了防御纵身狭窄，结果是让后金不战就潜越而过。

顿兵十日——后金军“已巳之变”入关袭扰期间，袁崇焕的作为是，蓟州设防不战，尾随追而不击。

逼款九重——有指控说袁崇焕之所以在“已巳之变”中行为乖张，乃是为了伙同后金军到京师逼和。

丢八魂七魄转进如风——也有指控说袁崇焕在蓟州纵敌的原因是怯敌而不敢战，所以他眼睁睁的目送后金军越过蓟州，后来他尾随不战也是因怯战所导致的，若将这些行为跟他一到北京就马上要求进城躲避联系起来，其怯懦、畏战的丑态暴露无余。

私斩帅欺瞒六宫——袁崇焕未经崇祯授意和许可私斩了边帅毛文龙。

纵敌便过城五里——后金军宿营蓟州城外的地点离城仅有五里地，可袁崇焕居然连他们过了都不知道，确有纵敌之嫌。

市米便资盗四方——在崇祯两道上谕申饬的压力之下，袁崇焕依然给不愿意呆在明朝控制地区受接济，而只想买了粮食和布匹就离去的蒙古部落开马市，明显是资敌。

谁教汝议和三心两面——袁崇焕跟后金议和之时，一面欺瞒朝廷，一面对后金表示诚心，而一面又以恢复大计、五年复辽为名杀了毛文龙……种种行为，乖张、紊乱、一塌糊涂。

总结：

随着草根们一个个披露诸如以上种种的信息，《明史》中袁崇焕伟岸、光辉的形象遭遇了前所未有的质疑，而阎教授此时却选择了开出“高条件”来回避辩论。

“一是清史专业，二是在清史研究领域上有学术专著，三是必须有参加国际学术讨论会的经历。”

按照我等草根的理解，阎教授之所以要以“高条件”来回避，或许他也真的是感到前景并不乐观了。对此，我等草根虽然对他老人家的选择表示理解，但同时也希望这位研究了袁崇焕二三十年的专家、教授能早些能面对现实才好。

--------------------------------------------------------------------------------

[1]【《对于袁崇焕的问题大家要客观和冷静的看待》作者左派大佬】

[2]【《爱新觉罗家族“捧袁大人仇恨毛帅”是有渊源的》作者左派大佬】

[3]【《八旗通志（全8册）》名臣列传三】

[4]【《八旗通志（全8册）》名臣列传三】

[5]【《八旗通志（全8册）》名臣列传四十五】

[6]【《八旗通志（全8册）》名臣列传四十五】

[7]【《清高宗实录》】

[8]【《明史》列传第一百四十七，《明史袁崇焕传》】

[9]【阎崇年著《袁崇焕资料集录》（上）前言第1页】

[10]【阎崇年著《袁崇焕资料集录》（上）前言第1页】

[11]【阎崇年著《明亡清兴六十年》（下）】

[12]【阎崇年著《明亡清兴六十年》（下）】

[13]【阎崇年著《明亡清兴六十年》（下）】