共享单车，应相信设计与技术的力量

最近，杭州市在出台规范时，明确把共享单车定义为更准确的“互联网租赁自行车”。从“互联网租赁自行车”这个定位，而非过去带着某种光环的“共享经济”定位，可能让我们更容易去从一个纯粹商业化产品或互联网产品的角度看共享单车。

当不再讨论共享这个公共定位，而考虑“自行车租赁”这个商业定位，我们看到，共享单车的不少问题并非市民素质问题，而是产品设计的问题。解决这些问题的方式，不应靠“道德教化”，而应该是利用设计和技术的力量。某些共享单车的产品问题，其实反映了一些公司在两个方面与互联网业的根本趋势相违背：互联网重视设计的力量，重视利用技术力量。   

互联网产品都非常重视“设计的力量”，这里设计指的不是艺术设计，而是产品体验的设计。

在讨论设计的力量时，我们常说起一个低技术但很形象的例子：在地铁车站，往往都需要在地上做一些指引箭头，如指示门两侧是等候区，中间是下车区等。在有的城市，我们看到，这些指示标识是用油漆喷涂的，或者用胶纸粘贴形成的；而在有的城市，这些指示是用嵌入大理石地面的金属条形成。油漆喷涂或胶纸粘贴也许是低成本，初看起来也美观，却是极其糟糕的设计，因为随着地铁人流不断地走动，油漆或胶纸会损坏，显得脏乱，并且需要定期维护、增加成本。对比而言，嵌入地面的金属条的安装成本较高，却是优秀的好设计，因为每一次人流的走动、每一次清扫，都在把金属条磨得发亮。长期看，后者的整体运营与维护成本更低。   

对照看共享单车的各家公司，类似的两种情况都有。一种是把车辆做得坚固、成本高昂，有的只考虑坚固性甚至影响用户骑行体验。把车辆做得坚固、不易损坏，采用实心轮胎，这些产品设计增加了单车本身的成本，但长期会减少维护成本。车上装有G PS定位装置，并且有意设计让G PS不容易被轻易损坏，这客观上减少了被盗用的可能性。   

反过来，共享单车本身的设计做得不够好、易损坏，增加了每辆车的运营成本和公司总成本。没有G P S定位、因为锁的问题而易被私用和盗用，既增加公司自身成本，又给社会整体造成新的管理成本。当被定位为带有共享光环、部分带有公共品性质时，共享单车给社会整体造成的成本似乎可以接受。但是，如果类似杭州市所做的那样，把它定位为“互联网租赁自行车”这个更多是商业性的行为，被私用和盗用造成的社会成本就变得不那么恰当了。   

优秀的互联网产品另一个共同特点是，它们都更好地利用技术的力量。  

对共享单车来说，现在看，它所利用的一个关键技术力量就是单车上所安装的G P S定位装置。用G PS定位加上用户的智能手机，共享单车公司可以更好地处理与用户的交易，掌控车辆骑行状态。对用户来说，也可以更方便地找到车辆。我们看到，比如北京、上海等城市出台的规范都要求共享单车必须装有G PS定位，把它当成基本条件。   

在城市里大量投放没有GPS定位功能的共享单车，这是一种商业竞争的套路，因为遍布街头的自行车就是一种广告。但是，这种只看重商业与营销、不重视利用技术力量的方式，必然是一种短期且短视的行为。即便能以此方式获得用户，但是没有数据积累，或者不能尽快弥补数据的短板，公司的竞争力很快就会遇到问题。   

通过GPS定位数据，公司可以更好地掌握用户和车辆的情况，更好地对车辆进行调配。比如说近期的一个细节是“红包车”，也就是用户骑行某些单车可以拿到现金红包。这种红包与打车红包是有很大不同的，打车红包是纯经济补贴，但共享单车红包可看成是利用技术和经济一起形成的车辆调度机制：骑行停放位置较为偏僻的车辆可以拿到红包，这就吸引用户来把这些车辆找出来，使用它。这个微不足道的细节，反映的就是技术的可能力量。(作者系互联网观察家)