通过游行，科学就能扳回一城吗

新上任的美国总统对科学不太感冒，他否认气候变暖的威胁，把财政预算里环保、卫生、能源等领域的科研经费狠削一通。

欺人太甚，国外的科学家最近忙着游行。4月22日的华盛顿，15000多人走向了国会山。当天瓢泼大雨，很多人被淋得眼都睁不开，可抗议热情一点都没被浇灭。

从华盛顿辐射开来，全球600多个城市都爆发了类似游行。很多地方，成千上万人走上街头，呼吁政府、民众重视科学。

想要为这么一场声势浩大的全球性活动找个对标，挺难。看规模，能媲美的也只有1963年马丁·路德·金领导20万黑人游行和今年1月的“百万妇女大游行”。

不过，上世纪五六十年代，美国的很多州还有种族歧视法规，黑人甚至不能和白人并行。美国女性也是被新任总统严重冒犯才走上街头，后者曾说：“只要你有钱有势，就可以对女孩为所欲为。”

游行常常是弱势群体表达诉求的专利，科学家怎么会落到这般田地？

暗地里席卷全球的民粹浪潮是直接推手。他们反精英、反体制，只相信自己的判断，对总是说些“坏消息”的科学界嗤之以鼻。另一个糟糕的趋势是，越来越多的政治人物，都怀着“自扫门前雪”的理念，指望他们去支持那些需要大规模国际合作、几十年都看不到成果的基础研究，等同于让猫吃素。

发型一言难尽的美国新总统竖着手指告诉底层选民：“很多科研是有害的！巨额经费原本应该是你们的福利，过于重视环保甚至损害了你们的就业机会！”

关键的问题是，通过游行，科学就能从愚蠢和自私手中扳回一城吗？

西卡罗莱纳大学海岸地质学教授罗伯特·杨的回答很坚决，不能。这位老兄在《纽约时报》上明晃晃反对“科学大游行”。他忍不住疾呼，这是圈套，充满激情的科研人员都被利用了。

“我们沉浸在回音山谷里自我陶醉。”这位学者担心，游行不但无法劝服反对者，还会让科学丧失“客观”的说服力，加剧裂痕。怀疑者会说：科学家也是利益集团，将研究结果进行处理，只展示他们喜欢的结果给外人看。

社交网络上，酸溜溜的风言风语已然四起。“你们也要没工作了？开始着急了？知道游行了？”“污染说得越重，经费就越多。嘻嘻，真聪明！”

这像一记老拳打在热爱科学的人胸口。罗伯特·杨没说透的是，科学并非因这场游行而陷入现实的泥淖、政治的荆棘。事实上，它从来都没法从这趟浑水中脱身。

此前，拥有海量气候变化数据的资料库，一夜之间就从美国环保署网站上撤下。《华盛顿邮报》称，政府下了明确指令，禁止环保、卫生等部门的官员再与媒体交流。

美国新总统的手段给了所有盲目乐观的人士一记大耳刮子：科学从未胜出，即使在相当发达的国家，它也仍是现实里那些鸡毛蒜皮的附庸。

4月22日，《纽约客》记者跟着普林斯顿大学的20多位教授参加游行整整一天后，从这些数学家、理论物理学家、天体物理学家们的反思中得到了令人绝望的结论：多年来，科学界总以为民众足够“热爱”科学，这是错的。很多普通人只喜欢对自己有好处的“科学”。当他们觉得“这科学有害”或者不合心意，真诚热烈的态度会烟消云散。

看看罗伯特·杨吧。2010年，他参与的一项研究显示，本世纪末，海平面将上涨39英寸。可这项研究带来了沿海城市的恐慌、房地产市场的动荡。很快，他和其他作者成了被攻讦的对象。立法机构甚至出台法令：禁止再草拟海平面上升的规划文件。

所以说，政治人物攻击科学的言论越来越有市场，是因为群众基础一直都在。

耶鲁大学、康奈尔大学和芝加哥大学的一项联合分析说得更明白点：在美国，越喜欢购买政治书籍的人，购买科学类书籍也越多。

这是一个危险的倾向，说明美国人越来越擅长寻求“便利的”“自己喜欢的”真理，来为政治辩论提供论据。

就连白宫的新主人也宣称自己的举措才是真正的“严谨科学”。在他的推断里，“气候变化只是地球周期性变动”。

科学变成了任人打扮的小姑娘。它究竟是为个体生活更便利、可以随意取舍的工具？还是事关全人类福祉、容不得半点马虎的庄严精神？数以万计的科研人员已经在游行中高呼出了答案：

“我们要完整的科学真相，不要断章取义的事实！”

只是，想让普通民众接受这种观念，实在道阻且长。从转基因到传染病再到核污染，一次次公共问题验证，大众的恐慌根本不会随着权威专业人士的出面而减轻。

别扯什么公信力。你不得不承认，当科学家的解释戳中了你，你很容易就为他竖起大拇指。一旦和你的预期不符，没准就会骂一句，“什么狗屁‘砖家’”。其实我们中的很多人和被忽悠的美国老百姓一样，压根没啥科学精神。

坦诚面对令人羞愧的事实吧。1687年，《自然哲学的数学原理》出版，牛顿力学建立。史书云，人类进入科学时代。300多年过去了，我们离科学成果如此近，离科学精神却如此远。