“诸葛亮之争”，吃相别太难看

近日，针对河南南阳举办“中国·南阳2016诸葛亮文化旅游节”一事,湖北襄阳市委宣传部公号“汉水襄阳”发表《某地将办诸葛亮文化节：李逵和李鬼，怎相处？》一文，掀起新一轮“南阳之争”。

对诸葛亮躬耕的古南阳究竟属于哪里的问题，由于知识壁垒的存在，最有发言权的不是普通民众，也不是地方官员，而是对历史地理有专业研究的学者。换言之，“南阳之争”不是一厢情愿的意气之争，而是学术之争。

专业的学术搜索引擎上，已经有太多关于“南阳之争”的学术讨论，“河南南阳说”与“湖北襄阳说”相互角力，至今仍未有定论。一个有意思的现象是，众多发表在《中州学刊》、《学术月刊》上的论文多持“河南南阳说”，而发表在《江汉论坛》、《武汉大学学报》上的文章则多为“湖北襄阳说”背书；若对历史学刊物有所了解便可知，前者是河南的学术刊物，后者则属于湖北的学术机构出品。我们不能妄言这些研究掺入了地方利益的考量，但必须对这些学术观点保持警惕。另一方面这也说明，在“南阳之争”这一议题上，即便是学术研究，也可能受到了地方利益的牵引，不能做到客观持平。

由于历史与现实的差异，对古地名的解释出现分歧其实是常见的学术现象，比如山西汾阳与安徽池州的“杏花村之争”，湖北咸宁与黄冈的“赤壁之争”，山东枣庄与苍山的“兰陵之争”等。须看到，历朝历代行政区划的变化草蛇灰线，伏脉千里，各地边界并非一直清楚无虞，所以，我们很难说，一处古地要么属于这里，要么属于那里，即便是“南阳之争”，也有研究称古南阳指的是南阳郡，包括现在的河南南阳与湖北襄阳。如此，两地的争论就成了无的放矢。

南阳与襄阳所展开的“南阳之争”自然是为地方经济发展寻找IP资源，但这终归是专业的学术问题，还是交给纯粹的学术研究为好。没有定论的情况下非要将某个地名划于自己名下，吃相并不太好看。