天津大爆炸，政府应回购炸毁房屋

天津爆炸震惊国人，随着灾后各种救灾工作的展开，各种问题浮出水面。

在爆炸点直径3公里内分布住宅小区有十五个以上，小区建筑多为高层板楼，居住密度极大，在爆炸点周围1000米内，有超过5600户住户。爆炸事故发生后，居民担心爆炸产生有毒气体，部分房屋出现裂缝，也使一部分居民担心房屋安全。这种担忧产生出两个问题，一是贷款是否还需要还，开发商是否承担赔偿责任；二是政府该不该回购房屋。

8月16日，在新闻发布会门外，就有上百名爆炸附近小区居民聚集，要求政府回购受损房屋。而据最新消息，开发区政府相关人员回应，正在统计受损房屋，赔偿方案待定；塘沽区街道办回应，正在评估楼体和环境安全情况，依据结果判断是否回购。

政府的回应依然没有给出具体的答案，那么，居民们的诉求合理吗？

对于第一个问题，法律上的解释是，买房人向银行借了笔钱买房子，房子只是抵押物。因此，房子受损，甚至倒塌，也不能以此为理由来停止月供。如果拒绝还款，银行仍可通过法律手续继追讨，甚至拍卖贷款人的其他资产，拒绝还款的人也会在征信系统里留下信用污点。

银行这么做，看起来非常冷酷，但于情于理于法，都是站得住脚的。银行只是一个企业，银行的钱无非是储户的钱和股东的利润。灾民受损，赔偿应该找责任人，不应找银行的储户与股东来赔。这不但侵犯了企业的权利，对没有贷款，而是全款买房的人也不公平。这种吃大户的做法，也降低了人们投保相关保险的动机，使市场机制不能介入救灾、防灾。

由此可见，不还贷款的要求是不合理的，不过，居民要求政府回购房屋的诉求，却是合理的。

从外部环境来看，小区附近的危险品仓库，乃至更远地区的危险品仓库，在此次爆炸后，继续留在原位的可能性极小，将来基本上不用担心再次出现爆炸。不过，房屋的受损，到底是皮外伤，还是不可修复的内伤，环境污染问题严不严重，可否修复，虽然都可以测量，但在现在的情况下，测量结果很难令人相信，所以，这会很大程度损害房屋的价值。更何况，死亡与失联的情况，影响购房人的心理，也将损害周边小区的价值。所以，周边房屋资产价值受损是毋庸争议的客观事实。

那么，这个损失该由谁负责？万科的一位负责人对媒体表示：“2010年销售时，被告知是普通的物流仓库，后被改造成危险品仓库，万科也是在发生爆炸后才知道的。”所以，万科是没有责任的，有责任的是改变仓库用途的人，也就是政府的相关部门。

而政府除了对爆炸负有管理责任以外，政府还有另一个身份。

1982年的宪法，以“城市的土地属于国家所有”为据收回了全部土地，所有城市土地都归政府所有。土地出让金，实际上就是土地所有者出让土地使用权若干年限的地租之总和，虽然这种地租是采取的一次性收取方式，但仍然不能改变是租赁而非购买的性质。因此，政府与开发商，开发商与业主的合同中，涉及土地那一部分就属于租赁合同。政府是土地的出租人。

根据城市规划，商业居住用地，就意味着周边土地的用途受到限制，从这个角度看，政府出让的商业居住用地，也包含了限制周边土地使用用途。根据《合同法》第二百一十六条规定：出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。

而且，根据《合同法》规定，“因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金，因租赁物部分或者全部毁损灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同”。

所以，当作为土地出租人的政府，改变了土地用途，造成了不可归于承租人的部分或者全部毁损时，承租人当然可以要求减少或者不支付租金。既然租金已经全部一次性付清，那么，不支付的租金的形式，也就是退回租金，也就是所谓的回购。

这段逻辑关系用大白话来说就是，一个房东，把房子挂牌出租，租客来看了一下，觉得挺好，环境不错，房子也不错，就租了50年，高高兴兴的搬进去了。过了几年，有人给房东说，你出租的房子里还有空地方，租给存放几个煤气罐吧，房东贪财答应了，偷偷的把煤气罐搬进去了，谁知道煤气罐质量不好，爆炸了，还伤到租客，房子也受损了。这个时候，租客要求不再续租，退回已经缴纳的租金，有谁能说不是合情合理的呢？

扫描二维码，关注凤凰评论官方微信