毛泽东俄文翻译：斯大林从没让中共国民党划江而治

核心提示：这就引伸出一个疑问：斯大林是主张“划江而治”吗？如果是这种主张，“中国的唯一的政府”该作何解释呢？斯大林又为何要阻挠同国民党的和谈呢？这在逻辑上是难以自圆其说的。此时为毛泽东做俄文翻译的师哲同志说：“有人说，斯大林让我们搞‘南北朝’，这是没有根据的说法。”

本文摘自：《近代史研究》1998年第2期，作者：王真，原题为：《斯大林与毛泽东1949年1月往来电文评析》

【作者简介】作者王真，1949年生，大连海军政治学院教授

前不久，俄罗斯方面公布了1949年1月间斯大林和毛泽东就国共谈判问题的往来电文。（注：见齐赫文斯基《斯大林与毛泽东1949年1月间的电报往来》，俄罗斯《近现代史》1994年第4-5期。中译文见《国外中共党史研究动态》1995年第1期（以下引自此文不另注明出处）。）电文的中心内容是如何处理国民党政府要求苏联就国共停战和订立和平协定进行居中调停的问题。电文的有些内容如斯大林征询中国共产党对此问题的看法等，早些时候已有所披露，但反映此问题全貌的电文却一直未能看到，现在俄方将其公布，无疑对于深入研究这一期间斯大林对中国革命的态度、苏联与中国共产党的关系等重大问题具有一定意义，使我们能够以史实为依据来校正一些传统认识。本文不过略陈管见，为引玉之砖。

一、主张和谈还是阻挠和谈

一种传统的看法是斯大林主张国共和谈，又似乎不便直说，因而给毛泽东来电，征询意见。但从新近公布的电文来看，这种观点值得推敲。

苏联方面是1949年1月9日收到国民党政府关于调停问题的照会的。翌日，斯大林即给毛泽东去电通报这一情况。电文说：

我们想这样答复：苏联政府过去和现在都主张停战和在中国建立和平，但是在它同意进行调解之前，它想知道，另一方中共是否同意接受苏联的调解。因此，苏联希望把中国政府的和平举动告诉另一方中共，并询问另一方中共是否同意苏联进行调解。

单独就这一段电文来看，斯大林似乎是主张通过调停来实现和谈的，实际上并非如此。斯大林这一电文的用意，在于把苏联是否予以调停的问题推向中共，而避免直接开罪于国民党政府。进一步说，此时斯大林的真实意图不仅不想调停，而且是要阻挠和谈，这从他同日电文中对中共的建议可清晰看出。斯大林建议中共对苏方的询问应做如下答复：

中国共产党始终主张在中国建立和平，因为中国的内战不是它发动的，而是南京政府，南京政府应为战争后果负责。中共主张同国民党政府谈判，但发动中国内战的战犯不能参加。中共主张在没有任何外国调解人参加的情况下同国民党直接谈判。中共特别认为，动用自己的武装力量和海军舰队亲自参加反对中国人民解放军的内战的外部国家不能做调解工作，因为这样的国家不能被认为在消除中国战争问题上是中立的和客观的。

苏方替中共设计的这一答复提出了两个先决条件：一是和谈不能有国民党战犯参加；二是和谈在国共间直接进行，不需要任何外国调解人参加，尤其是动用军队帮助国民党打内战的国家（即指美国）不能做调解人。（注：斯大林要中共尤为强调这一点，表明特别反对美国介入调停。美驻华大使司徒雷登当时曾建议美国务院向莫斯科发出联合调停的提议，但被国务院否决。斯大林显然关注着这一动向。参见邵玉铭著、晓晨译《司徒雷登与中共夺取政权前夜的中美关系》，《国外中共党史研究动态》1994年第3期。）斯大林当时估计，对中共提出的这两个先决条件，国民党政府是不会答应的。可见，斯大林的旨意是非常明确的：以征求中共意见为名，行阻挠和谈之实。1月11日，斯大林在给毛泽东的补充电文中清楚地说明了这一点：“我们提出的您对国民党的建议的答复方案，是旨在阻挠和平谈判的进行，很明显，没有外国的调解，特别是没有美国的调解，国民党是不会进行和平谈判的。同样也很明显，国民党不想进行没有蒋介石和其他战犯参加的谈判。”苏联的目的就在于让中共将革命战争进行到底。对此，11日的电文指出：“在这种情况下，国民党将成为阻挠进行和平谈判的罪人。这样一来，国民党和美国的和平花招将被戳穿，您可以继续进行必胜的解放战争。”