论苏联改革失败的历史教训及其对中国改革的借鉴意义
2009年09月09日 10:37凤凰网历史综合 】 【打印共有评论0

很明显,戈尔巴乔夫让雅科夫列夫这个貌似“社会主义改革派”、实际上对社会主义恨之入骨的人执掌意识形态大权并信任他,显然是用人上的一大失误。例如,1988年立陶宛独立运动高涨时,戈尔巴乔夫曾派雅科夫列夫去了解情况,结果雅科夫列夫竟然鼓励了分离分子,令他们喜出望外。〔26〕回来后又撒谎说那里一切正常,并向政治局建议和波罗的海国家搞个邦联,遭到政治局的拒绝,〔27〕此后波罗的海独立倾向一发不可收拾。而1991年7月27日改革最艰难的日子里,雅科夫列夫宣称自己不相信苏共会革新,并确认“我们不幸的来源于马克思主义的教条”〔28〕,宣布辞去总统顾问职务与戈尔巴乔夫分道扬镳,为叶利钦效力去了。

为了摆脱“赫鲁晓夫综合症”和官僚—精英集团的困扰,专心进行改革,戈尔巴乔夫实行了权力重心由总书记向总统的转移。但是,这种权力转移进行得十分不成功,政治局、总统委员会、最高苏维埃、政府之间机构重叠、职责不明,导致政出多门,没有达到预期目的。此后,戈尔巴乔夫在短时期内多次进行机构改革,很多次人员还未明确分工就又改组机构,加剧了权力中心混乱。由此可见,戈尔巴乔夫已经完全失去了驾御全局的能力和清晰的改革思路。

十、联盟中央被架空:俄罗斯的主权宣言

如果说戈尔巴乔夫是为了建设美好的生活在努力,那么鲍利斯·叶利钦则是为了获得权力而忘我地破坏这种美好的生活。为了达到个人目的,这个人可以不顾一切。叶利钦明白,如果不架空联盟中央,他这个“总统”就是徒有虚名。虽然戈尔巴乔夫的支持率一降再降,但仍然有多数人认为戈尔巴乔夫是应付联盟危机的唯一人选。在联盟层次,不但要看民意支持率,而且还要考虑各共和国的立场,而多数共和国领导人则是支持戈尔巴乔夫。这样,叶利钦始终无法在联盟层次与戈尔巴乔夫对抗,他转而寻找一种新的途径——架空联盟中央。

1990年5月30日,叶利钦刚刚当上俄罗斯联邦最高苏维埃主席,就表示要俄罗斯获得主权。当然,他还为这种行为戴上一个光环:“只有共和国的强大,苏联才会强大。” 〔24〕接着,在激进民主派的鼓噪下,俄罗斯最高苏维埃通过了《主权宣言》,随即叶利钦处处宣称自己只对自己的选民负责,不对联盟中央负责,俄罗斯的法律高于联盟法律。这种公然闹独立的行为鼓励了各加盟共和国的独立倾向。叶利钦为了抢夺权力结成对抗中央的统一战线,亲自为波罗的海三国独立分子打气,并且唆使俄罗斯联邦内的各自治共和国抢夺权力和中央财产,为车臣分裂分子大开方便之门。从此各国宣布独立成风,《主权宣言》漫天飞,苏联事实上已经开始分崩离析。

当然,联盟中央仍然存在,统一的军队尚未瓦解,各国人民要求苏联统一的呼声还很强烈,几十年体制的惯性依然存在。但是,在与野心勃勃的各加盟共和国,特别是地位极其重要的俄罗斯联邦的博弈之中,早已被全面危机弄得焦头烂额的戈尔巴乔夫毫无还手之力,处处被叶利钦等人牵着鼻子走。值得指出的是,很多人在研究苏联解体问题时,对俄罗斯主权宣言的通过所引起的联盟实际的瓦解重视不够。实际上,俄罗斯的独立在实际上已经敲响了苏联的丧钟,其政治后果是非常严重的。

十一、苏共的政治绝唱:《走向人道的民主的社会主义》

为了应付眼前的危机,苏共中央提议召开第二十八次全国代表大会。1990年7月2日,苏共二十八大召开,戈尔巴乔夫在大会上做了《沿着改革的道路继续前进》的报告。该报告驳斥了对改革的一些指责,但重申了“苏共是坚持社会主义选择和共产主义前途的党”的原则。这次大会上争论激烈,各种派别纷纷阐述自己的观点,措辞尖刻,气氛十分紧张。

这次大会的一个重要特点是进行了总书记的差额直接选举。结果,戈尔巴乔夫以3411票赞成、1116票反对,即赞成票占75%的结果再次当选总书记。而进行副总书记的选举时,利加乔夫只获得了18%的选票而落选,伊瓦什科当选为副总书记。利加乔夫表示,他与戈尔巴乔夫的分歧是策略性的分歧,而不是战略性的分歧。

叶利钦则继续进行他对党的破坏活动,提出了要没收党的财产、追究反酗酒运动的责任、苏共解散在国家机器中的组织、还要求共产党改名等,他的报告引起了代表们的反感。戈尔巴乔夫要求叶利钦澄清其反党言论,于是叶利钦和“民主纲领派”要求退党。大会立即对撤消叶利钦的二十八大代表资格问题进行表决,结果94%的代表支持将叶利钦开除出党。

苏共二十八大有失有得。所得是:多数代表仍然认同改革路线,在完全民主的情况下投票选举戈尔巴乔夫为总书记,通过了名为《走向人道的民主的社会主义》的纲领性声明,反映了多数苏共党员仍然认同改革路线和社会主义道路,苏共在危机时刻仍可以实现团结;将叶利钦从苏共队伍中清除出去,减少了党内激进民主势力的活动。而所失是:这次大会没有制订出应对危机的切实方案,而且苏共联邦化成为现实,削弱了苏共战斗力。

对于苏共二十八大的纲领性声明《走向人道的民主的社会主义》,我国一些人评价几乎全部是负面的,但多年以后当我重读这份纲领时,我却不这么看。首先,该纲领是在代表们民主表决的基础上通过的,代表了多数党员的真实意愿;其次,该纲领是苏共用自己一百年的革命经验与教训写出的回顾、反思与期望,杜鹃啼血,字字珠玑,几乎每一行都凝聚着千百万共产党人和人民群众的鲜血、眼泪和心声。这是苏共留给我们的、永生不朽的精神遗产。苏联的解体,并非因为实现了《走向人道的民主的社会主义》,而恰恰是抛弃了这份纲领。

 您可能对这些感兴趣:
  共有评论0条  点击查看
 
用户名 密码 注册
所有评论仅代表网友意见,凤凰网保持中立。
     
作者: 雅可夫   编辑: 蔡信
更多新闻
凤凰资讯
热点图片1热点图片2