“枪下留人”之后，要有明确的“制度预期”

在刑场上被“枪下留人”后，监狱服刑的张鸿感觉：2016年下半年是他自案发19年来最煎熬的半年。一个死刑案子，省检要求直接启动再审，但省高院却悬23个月未决，这是发生在2016年的山西，张鸿案的现实遭遇。

确定要死，与不确定是死还是活，就这么悬着，往往后者更折磨人。公民的个人体验复杂而苦楚，但体现在制度逻辑之中却可能只是冰冷的程序，一步又一步。

1998年5月15日，张鸿在刑场上被“枪下留人”，之后，山西省高院在2001年作出的再审判决书上写道：“发现原审认定张鸿犯罪的事实需要进一步查证”，并将其改判死缓。2012年，山西省检察院对张鸿故意杀人案进行复查，于2014年4月1日形成了一份复查通知书，其中提到：“已依法向山西省高级人民法院提出再审检察建议。”

但就此开始，却是迟迟悬而不决的等待，按照山西省高院的说法，是法院始终未能有调取到侦查卷原件，据说，该案的审查工作一直“正在紧锣密鼓地进行中”。

紧锣密鼓，一个被重新定义的词。程序一直在走，却一直无法给当事人一个确定无疑的说法，按照法院方面的说法，“公安上不知是因为人员更替还是搬家把案卷给丢了，证据也就补充不进来了”。这不仅涉及案件复查，可能还影响后续的案件责任追究。其中是否有人刻意隐瞒，阻碍错案纠正以及可能的追责？这是必须及时查清的。

人命关天，事关生死，但在视若日常工作的办案机关那里，这便是再普通不过的程序，问题的关键在于，对于依法启动的再审程序，以及再审程序之前能否启动再审，法律并无明确的时限要求，换句话说，拖了这么久，但似乎并不违规。远的不说，刚刚才被纠正、家属公开送锦旗盛赞“疾风迅雷”的聂树斌案来说，也在“真凶”王书金落网十年之后，才有的再审结果。

“这起案件显得出奇平静，甚至从未有人提审过张鸿”，程序似乎一直都在紧锣密鼓，但案件当事人却无法感觉到，司法改革进行这么久。

改革的获得感，具体个案的当事人能感受得到，是检验改革成效的最现实标尺。刑事案件的再审程序亟需法治化改革，再审的程序要有起码的时间表个路线图，给当事人以基本的制度预期，这是法治之下公民的要求。在此之下，再去看启动再审程序的制度预期，不要让冤案纠错像“中奖”，就必须在具体个案之余有足够的制度性反省。