延迟退休年龄不能简单“一刀切”

近期，关于延迟退休的消息密集曝出。昨日《中国经营报》就报道，有参与人社部延迟退休政策讨论的人士透露：“目前讨论的延迟退休规划，延迟退休的目标是65岁。”报道称，延迟退休方案尚未涉及65岁之后退休的情况。

延迟退休的目标年龄，将设定为65岁，已不是什么新鲜说法。无论是从国外某些国家的实践看，还是从有些研究机构的建议看，都是将65岁作为延迟退休目标年龄的。如去年人社部部长尹蔚民曾表示，“世界上所有国家的退休年龄，除了非洲的一些国家之外，大多数国家都在65岁、67岁”。

最近国家卫计委宣布，“中国人均预期寿命已超过76.3岁，力争到2030年，人均预期寿命达到79岁”。这意味着，65岁退休后，人均可拿11年至14年退休金，大致符合养老保险制度设计的要求。

但这不等于说，要将退休年龄简单“锁定”在65岁，而不允许有任何可以弹性选择的空间——无论什么职工都必须简单“一刀切”地执行这一退休年龄，只有等到65岁才可以退休。

事实上，即使是在退休年龄普遍更高的发达国家，其退休年龄都不是简单“锁定”于某个年龄。拿美国而言，目前美国的“正常退休年龄”虽是67岁，但员工可弹性选择在62岁到70岁之间退休，只不过相应代价是：62岁退休只能领取正常退休金的70%，而67岁之后退休，则可以领取到超过正常标准的超额退休金。

我国延迟退休政策其实也可考虑将某个岁数作为“正常退休年龄”基准，并允许不同职工根据自身职业岗位特点及健康状况等现实情况，弹性选择在65岁前后退休，并同时按“多缴多得、长缴多得”原则设计不同的养老金待遇——退休年龄越迟、缴费越多，养老金待遇则越高。

如一个一线企业职工、体力劳动者，若已累计缴费达到一定年限，应允许其在60到65岁之间选择退休；而对于有些脑力劳动者，他们可能愿意在65岁之后退休，以便多发挥“余热”。

众所周知，对于不同职业岗位的劳动者来说，“年龄”有着不同的意味。有些白领岗位可能会“越老越吃香”，职位、待遇都会随着年龄稳步提升。但对部分岗位，年龄大可能意味着工作“力不从心”，下岗风险、再就业难度增加……

在此背景下，若未来的延迟退休方案不止于“锁定”某个年龄，而是同时赋予一定的退休年龄弹性选择空间，那显然有利于满足和兼顾不同职工群体的退休需求，也有利于减少实施延迟退休的阻力。