产假延长，女性就业或更困难

国庆长假前夕，广东省人大常委会对《广东省人口与计划生育条例》做出修改，大幅延长生育奖励假期，从原来的30日延长至80日，女职工产假因此从128天增至178天，如遇剖腹产等难产情况还再加30天，达208天。

然而，这个新闻在国庆首日刷爆朋友圈的原因，却不是因为生育放长假的幸福感，而是各种对产假延长可能加剧女性就业困难的忧虑。最受困扰的恐怕是未婚未育的群体———对于企业而言，新政之下，跟一个初婚未育有可能“三年抱两”的女职工签三年合同，对方有可能加起来放一年假。这个“风险”，有多少“良心”企业会愿意冒？

因此，社会必须正视一点：生育是有成本的。在一个商品社会中，生孩子的成本表现在女职工的停工停产之上，产假机制实质上是规范相关各方进行成本分担。女职工放产假的同时，聘用女职工的企业必须找人替工，以维持运作。政府如果仅仅出台条例延长产假，而不触及企业维持运作的经济成本，那么不过做了“请客吃饭”这一步，而把“埋单找数”甩给了企业。

事实上，在“二孩政策”出台之前，未婚未育女性在求职中本就不如已婚已育女性具竞争力，很多企业负责人会为了避免婚育假造成的人手紧张而另选他人。诚然，婚假是职工合法权利，但实践此权利的经济成本却总是由企业来承担；类似地，产假看似有生育保险支撑，先不论五险一金实施得如何，即使生育费用得到解决，企业在此期间的人手紧张，谁来解决？理性人思维之下，企业自然会用尽所有合法手段，把成本转嫁到生孩子的女职工身上，最极端的表现就是干脆不聘用她们。

放产假的成本本来就已经以就业困难的形式转移给了女性，延长产假似乎会进一步加剧这种情况。女性在朋友圈里表达的各种忧虑，只是因为熟悉职场的这个“潜规则”而马上感知到危机的反应。

那么生育成本如何分担才算合理，才能减少对女职工的冲击？在此次广东延长产假事件上，恐怕要分成两个问题来讨论。一是生育成本应由谁来“兜底”，二是延长产假如何避免男女就业机会不平等。

从整个社会的角度来看，女性生育的小孩将是未来社会的纳税者，为未来的纳税者提供服务，显然是政府的责任，生育成本的分担，“出力的”既然有家庭尤其是妈妈的参与，“出钱的”就显然应由公共财政来埋单了。有人会说，只有高福利的北欧国家才有能力这样做，事实并非如此。我们以社会保险作为社会保障制度的核心内容，不妨在此事上看看作为社会保险始祖的德国，五大险种之中就没有生育险———尤其是生育率已经不足了，妈妈在为国家作贡献，如果还让她们先缴费再放假，怎么说得过去？今年年初，中国也把生育险并入医疗险之中，原因正在于此。因此，如果真的要奖励生育，不能开一张要企业埋单的放假支票出去，而是要扎扎实实地为这张放假支票埋单。

男与女存在性别差异，必须承认，女性天然会比男性承担更多的生育责任，从而也承受了更多的经济风险。因此，延长产假要避免进一步转化为女性的就业困难，一个最好的做法就是想办法“拖男性下水”，开设“男性侍产假”，让当爸爸的陪着妈妈一起放产假，参与带孩子。这不但能鼓励和促进爸爸参与带小孩，增进亲子关系，更能为妈妈提供精神慰藉。从政策层面看，如果男性也能放相当时间的侍产假，在生育成本上共同分担成本，也能减少企业因性别而歧视女性求职者的诱因。

“二孩政策”的目的是缓解老龄化，如果整个社会请求女性帮忙，但在女性出手相助之时，整个社会却缩回去，叫女性自己来为生育埋单，这里面的道理或者道德是否说得通？

产假延长，对于未育女性而言究竟是好事还是坏事，取决于整个机制如何在社会成员中分担生育成本。如果社会提供足够的经济支持，爸爸和妈妈能一起放假，就为生育诱因的增长开启了绿灯。反之，如果不讨论生育成本在社会成员中如何分担，就匆匆延长产假，结果可能会适得其反，让妈妈更为难，未来更缺乏生育动机。