女子接力赛被“黑”，裁判又坑中国？

文丨特约评论员  张丰

里约奥运会最有争议的一幕出现了：女子4×100米接力预赛中，中国女队预赛第八名杀入决赛，而美国女队因为掉棒，无缘决赛。不过赛后，美国队以受到巴西运动员干扰为由上诉，最终获得了单独重跑的机会。单独重跑后美国队以41秒77排名预赛第一，挤掉中国队晋级决赛。中国队两次申诉无效，依旧无缘决赛。

根据国际田联竞赛规则第163条第2项，当运动员在比赛中因为被推挤或被阻拦而影响前进时，如果裁判认为该运动员被严重影响，则可以判定其直接进入下一轮或进行重赛。

裁判对美国的照顾，就是援引这一条。这一条规则最大的问题是，什么才是“严重影响”，要有裁判来认定。这很有点中国特色，有点像“最终解释权归本店所有”之类的免责条款。比赛发生纠纷，引起运动员投诉时，无疑充满争议，这时候来一个“裁判认为”，当然提供了一个解决方案，但注定难以平息争议各方。本条款既为裁判留下了操作空间，也为媒体提供了无限的解释空间。

在奥运会这种高水平的赛事中，人们当然期待裁判能有最公正、最正确的判罚。而且，奥运会还大规模效仿了网球比赛的先进经验，采用鹰眼技术。很多球类比赛，都采纳了挑战鹰眼的规则，在排球比赛中，球队可以利用技术来挑战裁判关于“打手”的判罚。美国队的申诉，也是建立在清晰可见的录像基础上，所谓的“严重影响”，就是根据录像来判断的。很多人说，几十年来都鲜有发生过重赛这样的判罚，这话没错，但是却忽视了这一点：新技术的采用，也是最近这些年才有的事。

人们对技术寄予厚望，希望它能解决人类主观判断的不足，但是非常可惜的是，本届奥运会的争议判罚并没有减少，甚至更多了。美国队重赛，全场嘘声。巴西人对这个判罚也不满，因为虽然只是第9名，但巴西队却因为被判对美国队犯规被取消了比赛成绩。可以说，裁判做出这个判罚决定是需要勇气的，不但会引起中国队的申诉，也会引起大量东道主观众的不满。

最近几年的男女短跑，一直是美国与牙买加争锋的局面。如果说为了比赛精彩度的需要，在判罚上偏向美国队，完全是有可能。“裁判认为该运动员被严重影响”，这样的判断，很有可能不知不觉间就形成了。但是如果留意最近几年的田径比赛，可以发现，美国男女队在交接棒过程中因为失误被取消成绩的事情，也时有发生，美国没有也不可能掌控田联。里约的判罚，有偏心，那也是毫厘之间。

在奥运赛场上，这种事情其实很难完全杜绝。中国羽毛球男单选手谌龙在赛后接受记者采访，谈到李永波教练在场下观战给他心理带来的帮助，“他坐在那里，裁判也会给他面子”。这话听上去有点Low，但是却体现了一个运动员的坦诚。其实这就是明星效应，裁判可能下意识地受到这种影响。这一点在NBA比赛中特别明显，那些全明星级的人物，会受到无微不至的照顾。只要裁判存在，这种偏差就永远不会消失。

本届奥运上，体操比赛中国队也曾多次遇到“委屈”，但是事后都证明，并不存在真正的误判。国际体联主席格兰迪接受法新社采访，点评中国队的表现时说，“中国队现在仍然是像机器人一样进行训练”，他指出中国队缺乏想象力和创造力——这明显是比裁判更重要的因素。奥运会上的话语权是分散的，田联、泳协、体联，都在事实上主导着各个单项比赛。在奥运赛场上，并没有哪个国家能掌握绝对的、整体的话语权，美国队也会面临看起来对他们不利的判罚。

同样，奥运会上也不会存在在各个项目上都针对一个国家的情况。本届奥运会，网上弥漫着一种“针对中国”的舆论，认为全世界都看不惯我们，都与我们为敌，这是十分可笑的看法。即使是兴奋剂事件，美国也曾遭遇比中国更大的打击，短跑名将马里昂•琼斯5枚奖牌全部被剥夺，是被剥夺奖牌数量最多的运动员，美国对奥委会的影响力何在呢？

美国重跑这事儿，中国队当然该据理力争，甚至说死磕到底。但也没必要把这种争议判罚，上升到敌意的高度。这种“全世界都与中国为敌”的气氛是十分有害的，它比损失几枚金牌更让人担心。对一个运动队来说，如果受到影响，沉浸在一种悲观和委屈的情绪中，会影响自己对训练方法的反思。对一个社会来说，这种到处树立假想敌的做法，会让国民变得更为狭隘，会影响一个国家的开放性。有不少网民呼吁，中国应该拒绝参加闭幕式，来抗议这次不公的判罚，真的要那样，那就是比这次判罚还要大十倍的笑话了。

『凤凰评论原创出品，版权稿件，转载请注明来源，违者必究！』