宝马司机精神病何以遭质疑

公众的担忧不无道理,如果对“急短性精神障碍”不做严格医学界定,任由其广泛使用,对公共安全而言绝对是一个重大隐患。

南京市公安局交管局6日晚通过官方微博通报“6·20”宝马案后续情况,犯罪嫌疑人王季进作案时患急性短暂性精神障碍,有限制刑事责任能力。今年6月20日,南京市发生一起惨烈交通事故,犯罪嫌疑人驾驶宝马轿车以近200公里时速闯红灯行驶,造成两死一伤的严重后果。

南京宝马案的相关司法鉴定一经公布,立即引来舆论强烈反弹。疯狂疾驰的宝马车在路口拦腰撞碎前方正常行驶的轿车,案件已过去一段时间,然而视频中的恐怖画面仍令人不寒而栗。南京宝马案造成的后果和影响都极为恶劣,而且犯罪嫌疑人事发后存在弃车逃逸情节,不仅是受害人家属,公众也普遍期待,须让肇事者受到最严厉的法律制裁。然而,司法鉴定结论称嫌犯王季进有限制刑事责任能力,这意味着在法院量刑时,很有可能参照这一结论,对其从轻或减轻处罚。司法鉴定与公众期待之间形成的巨大落差,让案件再次陷入舆论的漩涡之中。

嫌犯王季进此前被以交通肇事罪而非危害公共安全罪批捕,其最高刑罚为7年有期徒刑,如果相关司法鉴定最终被法院采纳,他还可能获得进一步从轻或减轻处罚。公众质疑宝马案的司法鉴定结果,不仅出于“义愤”,也出于对自身安全状况的担忧。我国短时间内迅速成为“汽车王国”,然而整个社会与汽车相关的良性文化并未建立起来,道路交通参与者缺乏安全意识,近年来严重车祸频发,交通肇事已成为一大社会公害。在这种情况下,一旦“急性短暂性精神障碍”成为一些人减轻乃至不承担刑责的“免罪金牌”,公众身边的交通安全形势岂不会更加严峻凶险?

所谓“急性短暂性精神障碍”,是对各种精神异常症状或体征的统称,其病因可以是器质性的,也可以是非器质性。受到噪声、交通拥挤、人际关系矛盾等各种刺激,出现短时间精神异常,都可称为急性短暂性精神障碍或精神病。公众的担忧不无道理,如果对“急短性精神障碍”不做严格的医学界定,任由其“广泛”使用,对公共安全而言绝对是一个重大隐患。

如何鉴别“急短性精神障碍”?此前一些交通肇事案例,可以引为借鉴。2012年6月,山东临沂市某小区内发生一起恶性交通事故,某高校女老师驾驶轿车猛撞路过的母女两人,造成一死一重伤。肇事女司机事后被鉴定为急性短暂性精神病。这名肇事者之所以免于承担刑事责任,除了一纸司法鉴定,还有其他原因:其亲属患有相关疾病,事发前本人曾有当众裸体等反常行为。同理,对于南京宝马案肇事者精神状态的界定,也应结合其案发前的行为表现,而不应偏听偏信。此外,有关司法部门还应调查嫌犯过去的驾驶记录,看看是否存在经常性的超速、闯红灯等违法行为,如果记录不佳,说明嫌犯此番“最后的疯狂”,不像是急性短暂性“精神障碍”所致,而更像是习惯成自然的表现。

南京宝马案的相关司法鉴定已经公布,具有法律效力,但此鉴定结论并非不可置疑,受害者家属如持异议,可要求补充或重新鉴定。案件中,舆论同情受害者,但舆论不能为犯罪嫌疑人提前“定罪”,法院必须依法独立行使审判权,这一点确定无疑。有关司法机构对“急短性精神障碍”的鉴定和采信,也必须持高度谨慎的态度,不能让其成为一种“来无影、去无踪”的疾病,更不能让其成为违法减罪的工具。期待南京宝马案最终形成一个公正对待犯罪嫌疑人的判决,同时,更期待有关部门以科学、严谨、透明的司法实践,赋予这起典型案件更广泛的社会示范意义。

作者

樊大彧

樊大彧

北京青年报记者

作者其他网评

时事话题

时事话题

近期发生的新闻议题,尽在其间。

下一篇

国企股权多元化有助减少高管腐败

混合所有制之所以对解决高管腐败有着积极意义,是因为在国有独资的情况下,对国企监管只能来自政府的有关部门或机构。目前暴露出来的国企高管腐败也在一定程度上给监管有效性打了问号。