起底释正义的身份动机是何居心

举报者是谁,举报的动机如何,这些并不是当下风波的重点。少林寺弟子的联合声明,在身份和动机上大做文章,难逃转移视线的嫌疑。

30日上午,30名少林寺弟子通过网络发表声明。该声明称,7月25日署名“释正义”者通过网络举报释永信一事“属恶意诋毁、诽谤”。此外,声明还表示,已经察明自称“释正义”者实为释延鲁,祖籍山东。举报的动机为:“对于当初被迁单还俗一事,怀恨在心,才引发此次利用网络恶意诋毁、诽谤方丈释永信”。

从第一次公开举报开始,“释正义”是谁,相信很多人都好奇,但比起这种好奇,人们更关心的是,“释正义”所列举的那些举报材料是否属实。少林弟子爱师心切,在风波当口声援释永信,可以理解,只是从身份和动机入手搞出这份声明,怎么看都像在帮倒忙。

通过给媒体喂料,“释正义”已提出了多个对释永信有杀伤力的指控,包括被开除僧籍,私生子传闻,双重户籍,账务不透明,将少林寺股份转给情妇等等。这些指控有些不在法律追究范畴之类,即便在,释永信也没有法律义务来一一回应,不过释永信要想从风波中全身而退, 仅凭一句“以不辩为解脱”,注定不现实。回应质疑,才是正途。

但眼下来看,释永信以及其所在的少林寺,对此轮风波的应对明显滞后。7月28日,面对接踵而至的指控,少林寺寺务委员会释延芷法师表示,“我们相信党和国家会给少林寺一个清白,不对外做太多辩解”;面对“释正义”公布的户籍信息,少林寺方以“真假你们自己判断”一笔带过。现如今,为了给释永信正名,发展到曝光举报者身份、揣测举报动机的地步,不能不说,这种危机应对的方式让人失望。

举报者是谁,举报的动机如何,这些并不是当下风波的重点。少林寺弟子的联合声明,在身份和动机上大做文章,难逃转移视线的嫌疑。比如,声明中反腐强调,少林寺方丈收留释延鲁的慈悲之心,以及释延鲁道心变化之后对功利钱财的贪念,这种对比如果有意义,那也只能说明商业化的佛门在净化释延鲁的道心上是失败的,它与释延鲁有没有资格举报,举报材料是否属实有什么关系呢?

退一步讲,即便释延鲁贪图功利,也确曾被签单还俗,只要他的举报材料不是空穴来风,那就没什么可值得批判的,道德范畴的私人恩怨,与当下的举报风波,是两个层面的事情。声明一边强调“释正义”是在“恶意诋毁、诽谤方丈释永信”,一边从动机角度打情感牌,这无论如何都说不通。相反,此前“释正义”即对媒体表示,举报受到了不小的阻挠,在这种情况下曝光举报者的身份,除了恶化“释正义”的处境,不会有其他任何积极意义。

释永信举报风波跌宕至今,愈演愈烈,很大程度上是释永信以及少林寺身上弊病积累的结果,比如过度的商业化,财务不透明,等等。在以往的风波,释永信可以不回应而全身而退,但这次由“释正义”发起的攻势,让这种退场变得不太可能。这点从此次舆情也可证明,很多网友预设立场相信释永信是真有“问题”,网络站队是不信任沉淀的结果,更何况财务和户籍,已经是属于信息公开和法律层面的问题,少林寺及主管单位没有理由继续逃避。

了却风波,把“释正义”刨根究底也解决不了问题,解铃还须系铃人。身处漩涡之中,释永信对质疑出奇的冷静,不会被人们视作佛门中人的淡然与出世。正如释永信在回应外人对商业化的质疑时所言,佛教不避世,佛教如果避世,早就自取灭亡了。那么既然不避世,就得选择接受这个世界的游戏规则,而现在的规则是:作为公益性质的机构以及负责人,以佛门的不辩姿态应付指控危机,注定会是个让世人无法接受的选择。

(凤凰评论原创出品,版权稿件,转载请注明来源,违者必究!)

作者

熊志

熊志

凤凰网评论频道编辑

作者其他网评

时事话题

时事话题

近期发生的新闻议题,尽在其间。

下一篇

该给“嫁给大山的女人”一个交代

每当悲剧降临之刻,总有人和机构用宽恕掩盖罪恶,用歌颂美化蛮荒,迫不及待地把挣扎的个体包装成道德楷模。仇恨的是虚无,谅解的却是罪恶,这大概是当下时代最为分裂的场景。