北京豪车车祸正在割裂社会信任

北京鸟巢旁的那起飙车事故，正按照割裂社会阶层信任的路径发展着。

在昨日北京警方关于这起事故对外的通报中，已经被公安机关以涉嫌危害驾驶罪依法刑拘的两名肇事车辆驾驶员，被表述为“2人均为无业人员”。而社会公众眼中的豪车——法拉利与兰博基尼，被警方表述为“小客车”。

按照表述本身的用词来说，无论是“无业人员”还是“小客车”，均是一个毫无褒贬的人、物身份形容，但社会对这两个词语的解释，早已形成一个既定的共识，所谓无业人员，是在“没有从事任何有劳动报酬的社会劳动的人员”这一词语本身的解读之外，增加了“低保”、“贫困”等社会情绪色彩。同样，在社会的认知中，法拉利这类跑车很难跟“小客车”联系起来。

然而，警方的通报罔顾了公众对词语早有的社会情绪，本以为客观严谨的案件表述，却带来了更大范围的质疑与解构。在社交网络中，网友纷纷表示，自己心情很不好，“俩无业人员，一个开法拉利，一个开兰博基尼撞着玩。我和无业人员的差距这么大！”与此同时，媒体报道中所呈现的驾驶者可能是在校学生，这与“无业人员”身份的差距，让社会公众的质疑再次朝向警方，究竟是何方阔少，让警方采取了这样违背社会认知情绪的模糊身份？警方在事故通报中如此措辞，是否存在降低事故敏感度的意图？

无疑，无业人员正面临着类似于“临时工”那样的尴尬，北京警方事实表述中夹杂着公信力的丧失以及社会阶层的不信任。不管警方有没有故意脱敏，或者肇事驾驶员身份是否特殊，都阻挡不了社会这样的质疑。

当然，也可能存在舆论误解警方通报的因素，但抛开尚未披露出的完整事实真相不说，至少警方通报的话语表述，为这样的质疑提供了土壤和条件。人们都明白这样一个道理，话语的可理解性是对话语的基本要求。有效的沟通最重要的“不仅仅是意义的传递，它还必须被理解”，否则就毫无意义。涉及社会关切的公共事件中，很多通报亦采取自以为准确的“专业术语”，结果让人难以理解，或与人们普遍的认知存在出入，进而难以达到沟通的目的，也让公共事件的讨论价值大打折扣。

话语即权力。很多事关公共事件的调查通报，想以行政的“专业术语”来体现权威，但孰料以社交媒体、自媒体以及各种人际传播渠道为载体的民间话语体系，也在根据自己的话语体系来定义和解读每一起公共事件。当然，这些舆论场的分野，必须促使通报话语的转变与重构，以适应社会话语体系多元化的要求。

至少，在危及公共安全的这起交通事故中，所谓“无业人员”的宽泛说法是否可以换一个说辞，抑或加上更为确定的身份，以减少社会的猜测与想象？否则，社会理解的那常常与低保相关联的“无业人员”，与警方通报之中的“无业人员”，其中的差距不仅仅是能否在有生之年拥有一辆豪车，而且还涉及能否驾驶着豪车以超过160码的速度行驶呢？