重读抗战之九•日本人为什么炸死张作霖

而具体如何对待掌握东北大权的张作霖，这个一直以来日本在东北利益的代理人的命运，日本当时大致有两种意见：“逼张”，“除张”。

第一种是“逼张”，如若不成，再另行他策。首相田中义一是这种意见的代表。他认为，虽然张作霖越来越“不听日本人的话了”，但在南北对抗不利，北伐军大举北上的形势下，只要日本“驯服”有术，张作霖仍会“回心转意”。在他们看来这个合作多年的代理人仍有相当的利用价值，仍然是华盛顿体系下日本攫取在华利益的最佳代理人选。

为此，田中曾煞费苦心地“赠张人偶一具”，暗示你为我掌中孩童，必须从命。田中加紧进行逼张活动。主要途径，一是通过驻华使领馆，采取外交手段；二是通过与张私人关系密切的町野武马、江滕丰二等人。田中把町野武马和满铁社长山本条太郎找来，经过一番秘密策划，终于逼迫张作霖密订了《满蒙新五路协约》。山本条太郎曾得意地说：“这等于购得了满洲，所以不必用武力来解决了。” 当蒋介石北伐军迫近京津时，田中又劝告张作霖返回东三省“保境安民”，仍打算继续利用张作霖来实现其攫取东北路权，从而把“满蒙”从中国分离出去的野心。

以田中为首的逼张派根本没有料到关东军真会干掉张作霖。据田中义一的长子田中龙夫（原众议院议员）说：田中首相接到这一情报时，正在吃饭，不由得摔掉筷子冒出一句：“糟了!”，他非常愤怒地说:“陆军干出这种事来，使我们的计划化为泡影”。

鉴于田中当时在努力逼迫张作霖出卖更多的中国利益，来实现自己“满蒙分离”的对华政策，并取得了相当理想的初步结果，故而他对关东军干掉张作霖表示出了强烈的不满。

第二种“除张”方式。正如皇姑屯事件策划人河本大作所供述：东方会议期间，武藤强烈主张“满洲问题依靠外交根本得不到解决，除依靠武力之外别无他途。”会后武藤便将这一主张作为“内训”在关东军内传达了。

所谓以武力解决的“除张”方式有两种意思：一是除掉张的军政大权，迫其下野，另外拥立别的亲日分子；一是干脆杀掉张作霖。军部中央的一种意见认为：当奉军兵败退回关外时,借维护治安等名义，出动关东军将奉军解除武装，然后“再以赤手空拳的张作霖为对手。”

而以河本大作为首的关东军强硬派主张：除掉张作霖，在东北制造动乱，于乱中建立亲日政权。

河本大作勾画了这样的蓝图：第一，“只要把这个头子干掉，他们（奉系军阀）便会四分五裂。”因为他们“只是由头子、喽啰的关系所结合的私党”。第二，正所谓“树倒猢狲散”，以“采取于满蒙方面（奉系军阀）内部使之发生动摇之手段，使奉天军阀陷于内外形势压力下只有崩溃之境地”，从而引起“满洲”大乱；第三，“奉张没落”，“满洲”大乱之时，“将成为于东三省建立新政权之契机”。即乘乱树立“日本之意中人物”的傀儡政权，使其完全听命于日本。第四，这样，所谓“满蒙问题”，才能从根本上得到解决。为了达到这一目的，河本大作信誓旦旦地表示，“为了满蒙问题需要牺牲时，随时准备献出罪孽深重之身。”在这个过程的每一个环节，关东军付诸武力是必不可少的动力因素。

而只要关东军诉诸武力，就必然打破华盛顿体系，将日本推向与欧美列强冲突的危险境地。

而张作霖，虽然他是被日本人炸死的，但这一点不能说明他在反抗日本人上有什么“功劳”。正如皇姑屯事件的主谋正如河本大作坦白对张作霖的处置时说的那样：“一切亲日军阀，我们统统抓住。能利用的时候就援助，不能利用的时候就设法消灭。”张作霖的命运，不过是一派日本侵略者认为他还有利用价值，而另一派日本侵略者认为他已经没有利用价值，可以排除了罢了。

逼张还是除张，本质上都是日本进一步侵略中国的步骤，只是这个选择决定的，是日本继续在华盛顿体系下维持现有国际秩序还是推翻国际秩序，主动挑战西方列强。

阴差阳错和原形毕露：皇姑屯事件处理显示日本未来走向

张作霖的结局我们都已经知道了，在关东军的“独走”之下，河本大作领导的小组在皇姑屯埋设炸药炸死了张作霖，而直到事发，主张继续利用张作霖的田中内阁政府仍蒙在鼓里。

但由于“皇姑屯事件”发生后，奉天当局十分冷静，未出现关东军所企盼的混乱局面，堵住了关东军行使武力的借口，因此河本等人计划中的关东军使用武力的局面并未形成。阴差阳错，使这些极端军人计划中的武力挑战华盛顿体系的图谋未能立即实现，而要推迟到1931年的九一八事变中才得以实施了。