石佳音：台湾“解严”后没有建立真正的宪政

“我以专制结束专制”、“没有永远的执政党”，类似的“蒋经国语录”在微博上流传已久，至于“蒋介石个性温和宽容政敌，所以去台湾后施行‘宪政’建立了民主制度”的说法在网上也屡见不鲜。伴随“民国范”、“国粉”等新词在互联网上的流行，大陆网民对“两蒋”统治下的台湾有了不一样的观感。

大陆网民对“两蒋”印象这么好，台湾同胞知道吗？他们会认为台湾“解严”是因为蒋经国不贪恋权力吗？“先总统蒋公”在大陆“训政”，去台湾后就实行了“宪政”吗？带着这些疑问，凤凰历史拜访了来大陆参访的中国文化大学助理教授石佳音老师。

石佳音老师生于台湾台北市，祖籍湖北省黄梅县，父亲是1949年后去台的国军医官，曾服务於保密局（前身即军统）医院，小时候家中存有许多保密局发行的内部刊物，甚至所读幼儿园也是台湾“国防部情报局”所办，这自然使他对国民党的实际运作有着丰富的感性认识。及长，石佳音师从台湾中研院院士胡佛先生，以《中国国民党的意识形态与组织特质》为题取得博士学位，该文通过大量原始档案与蒋介石“内部讲话”论证了国民党在台湾仍然没有改造成“列宁主义政党”的观点。

在回答凤凰历史提出的问题时，石佳音老师的观点是：首先，蒋介石没有处死张学良、孙立人、雷震等人是顾虑到他们在高层中盘根错节的关系，并非个性温和宽容；其次，根据宪法学学理来考证，蒋介石主导制定的“临时条款”并非“战时宪法”，而是违宪条文，蒋介石在台湾根本没有实行宪政；最后，台湾的所谓“政治民主化”并非蒋经国有计划推动，而是在美国的压力下被迫改变。美国之所以对台施加压力，也并非为了给台湾带去民主，只是为实现美国的战略利益。因此“解严”之后，在李登辉主导下的“修宪”更加没有让台湾建立真正的宪政。（文/唐智诚）

本文系凤凰网历史频道对话中国文化大学政治系助理教授石佳音文字实录，采访整理：唐智诚

蒋介石是个不合格的统治者：声望与能力都无法统治中国

凤凰历史：蒋介石对想“造反”的武将比如张学良、孙立人都是软禁起来，对要求“行宪”的反对派雷震也只判他坐十年牢，都没有处死，这是因为蒋介石个性比较宽容，还是有别的因素制约，是蒋介石没办法为所欲为对付自己的政敌？

石佳音：这些人都是很特殊的例子，因为张学良、雷震他们太有名了，在国民党高层里有盘根错节的关系，处理这些人就要考虑很多。如果蒋介石完全按照自己的想法来处理，政治效果不好，他不敢。但是对待关系不深或层级不高的政敌，蒋介石完全不手软。在台湾，实际上有太多别的例子可以说明，只要不必考虑政治反弹，蒋介石对待他的政敌是“宁可错杀一百，不可放过一个”，从严办理，绝不从宽处分。

凤凰历史：为什么蒋介石会很忌惮国民党内盘根错节的关系？

石佳音：因为他的权力地位要靠操作国民党内的派系体系来维持。照理说蒋介石作为中国的最高元首，领导中国人度过了八年抗战，他应该有非常高的威信，几乎就是民族救星。可是我们看抗战胜利前后，他的一些内部讲话，我们会发现蒋介石几乎一筹莫展，一天到晚埋怨部下不听他的话、美国人不支持他的政府、共产党跟他捣蛋、“民主人士”不跟他合作……以全中国为范围来看，蒋介石是个非常弱势的领导者，为什么？因为蒋介石的声望跟能力没办法统治这样大的中国，就中国的统一和现代化而言，蒋根本不是个合格的统治者，所以他高度依赖国民党内派系的平衡让他维持在全党最高领袖的位置上。

毛泽东就不需要那么依赖派系，他可以把整个党拿来当他个人的工具。蒋介石不敢，他首先要在党内制造出一堆派系，才能把自己维持在党内最高领袖的地位：要你们都依靠我，你们如果联合起来我就完了。蒋介石虽然是国民党最高领袖，但是他很怕自己变成党内的公敌。他没有足够的声望和能力去驾驭国民党，所以当他碰到党内地位高或关系深广的政敌，常常就只好从宽处理。

蒋介石想学共产党学不到：因个人能力比毛泽东差

凤凰历史：您刚才说蒋介石的声望与能力不足以统治中国，这究竟是毛泽东与蒋介石二者个人能力上的差异，还是国共两党组织上的区别呢？

石佳音：应该说是他们能力上的差异造成党的组织不一样。蒋介石非常想学共产党，但就是学不到，因为他没有意识形态建设的能力，总是围着“礼义廉耻”打转。那本陶希圣代笔的《中国之命运》，根本只是画饼充饥的一个“饼”，只是说我们现状很糟糕，未来非常光明。但从现状到未来怎么办呢？不知道，你们信仰我“领袖”就好。这没有说服力啊。

要建设像共产党这样的“列宁主义政党”，就要有意识形态上的魅力和说服力。毛泽东有这个能力，你看毛泽东在1940年写的《新民主主义论》和1945年的《论联合政府》，都是指出方向和路线的文章：现状是怎样，谁是敌人谁是朋友？未来要达到什么目标？而且，朝向未来的目标，眼前要走出的第一步该怎么做？第二步该怎么做？他可以画出路线图来。有奋斗目标，也有现状分析，还有从现状到目标的路线，这才是完整的意识形态建设。这不是说他的目标一定会实现，但必须要有路线，目标才有说服力。

蒋介石没有这种路线图，使他画的饼（未来的目标）缺乏说服力。在这种意识形态说服力低落的情况下，如何能领导统驭一个庞大的政党？于是蒋介石不得不，甚至主动去制造党内的分裂，最有名的例子就是在国民党党组织外另外搞个三青团。所以国民党永远四分五裂，这就是蒋介石所需要的，万一国民党不四分五裂，蒋介石有可能被拱下来。毛泽东会利用党内派系斗争，但他不需要依赖它，所以他不要党内四分五裂。他去世前不久讲“三要三不要”，就有“要团结，不要分裂”。蒋介石口头也会这样讲，但党内若真的“精诚团结”会对他不利，他只好要分裂。所以是因为蒋介石的能力比毛泽东差一大截，导致国民党的党组织跟共产党不可能一样。

台湾“白色恐怖”铺天盖地但比不上“文革”

凤凰历史：您对于蒋介石在台湾统治时期的“白色恐怖”是种什么印象？

石佳音：在台湾这个小岛上，“白色恐怖”波及面之广常令人意外，但比不上“文革”。很多我们以为应该是属于国民党阵营的人居然自己或亲友被迫害过，像吴敦义的爸爸就坐过牢。几乎我的每一个朋友或同学都可以指出他家亲友有谁被迫害过。此外，在白色恐怖中发生的悬案如林宅血案、陈文成案等，由于长期真相难明，所造成的恐怖记忆直到今天还是“台独”派取之不尽用之不竭的社会心理资源。因此，关心两岸关系的人不能忽视白色恐怖的影响。

凤凰历史：在“白色恐怖”中被迫害的人，罪名都是什么？

石佳音：法律上的罪名不外乎涉嫌叛乱、知匪不报、为匪宣传。实际上什么理由都有：反美、社会主义、对领袖不敬都是思想问题，“台独”当然也是。国民党领导人由于没有意识形态建设能力，也就没有在思想上领导社会的能力。于是，对国民党来讲，最安全的人民就是没有思想的人民，因为没有思想就不会有思想问题。所以国民党“灌输三民主义”的目的不是要你信仰三民主义，而是要你习惯被“灌输”；不是要你思想正确，而是要你丧失思想能力。马英九这一代国民党领导群体可以集体丧失中心思想，可见国民党的思想建设有多薄弱。在缺乏思想自信的心态下，当年国民党情治单位就极尽所能在每个蛛丝马迹里找“思想问题”。在破案奖金的鼓励下，许多无中生有的冤假错案就此产生。

台湾最荒诞的是有些政治犯完全不懂政治，有些思想犯完全没有思想。以前报纸排版是捡小铅字，有时候会捡错。有个新闻里面讲“中央”，排字工捡错，成了“中共”。于是抓起来审，成了政治犯。1952年底至1953年3月，台北县的鹿窟山区被怀疑是中共的武装基地，几乎整个村子被抓，其中有个人智能不足，根本没有思想能力，一样成了思想犯。国民党情治单位就这样整人。

国共两党的关键差异就在其领袖的意识型态魅力以及党组织的能力。千家驹讲过：共产党是一把利刃，国民党是一把钝刀。意思就是中共领袖运用他的党来做什么都能见效，国民党既做不了大好事，也干不了大坏事。要把中国这样一个大国带向统一、独立和现代化，靠国民党也是很难做到的。但也正因为国民党领袖的魅力和党组织的动员力有限，所以其社会控制无法靠党组织，而必须高度依赖情治单位，于是台湾当年号称有“八大情治单位”，以各种特务监控整个社会。然而，这跟大陆文革时相比还算有限度的。“文革”是全民你恐吓我、我恐吓你，恐怖分子可能是你的学生、邻居，还可能是你的家人，这当然比台湾的白色恐怖更吓人。许多人只凭两党党章上某些条文的近似性就认定国共都是列宁主义政党，这是严重高估了国民党的党组织力量，而两党政权的许多差异都是源自于党组织的差异。