媒体战:
央视PK北大第一医院

124

2009.11.11

 
 

关于央视《经济半小时》与北大第一医院的纷争,按说应该直接判定谁是谁非?但研究了半天,必须承认我们力有未逮。普通人想必也面临同样的困境,这说明目前能获取到的信息还不足以让公众作出明确的判断。
   那么问题出在哪里?必须先回到最原初的媒体传播环节……

 
 

加入收藏 rss订阅 进入评论首页

北大医院是怎样应对媒体的

北大医院事件被央视曝光后,北大医院以自己的方式做出了回应。

拒绝央视采访

央视在做这期节目的时候,曾经多次要求采访北大第一医院,都被拒绝了。自然,拒绝接受央视采访的北大医院也失去了在这期节目中澄清疑问,为自己做出辩解的机会。而新闻媒体显然不会在一方拒绝接受采访就放弃这个选题。对拒绝央视采访一事,北大医院在历次的回应中,并未否认…

 

 开新闻发布会

央视报道发出后,北大医院紧急召开记者会做出回应称,记者暗访所发现的实习生刘希高坐诊开处方一事,属于擅自违反医院规定的个人行为,没有代表性。央视的“报道内容失实、断章取义,极其严重地毁坏了医院名誉。”但事实上北大医院的回应,并没有完全回答央视报道中所提出的全部疑问……

 

利用网站博客批判央视

同时,北大医院还在自己的网站上开设专栏、在门户网站开设博客批判央视。在网站的专栏中北大医院声明:“强烈谴责央视记者对我院的失实报道”、“北大医院是中国人民的医院”。而在一篇名为《北大医院人:面对流言,挺直脊梁!》的文章中称:“在全社会倡导和谐的呼声中,在我们竭尽全力提高医疗质量、保障医疗安全的奉献中,有无耻之徒公然破坏医患关系的和谐,为原本复杂的关系煽风点火、火上浇油,居高临下口出狂言——同道们,挺直脊梁!”

 

相关阅读

“北大医院事件”全纪录

2009年11月3日: 央视《经济半小时》节目以《北大医学教授为何死在北大医院?》报道了此事。[详细]

2009年11月4日: 北大医院在其网站对央视报道进行回应,指其报道“报道内容失实、断章取义”。[详细]

2009年11月4日: 央视《经济半小时》回应称“事实就摆在那个地方,无可辩驳”。[详细]

2009年11月4日: 针对央视的报道,卫生部回应称医学毕业生从事医学诊疗不算“非法行医”,责成北京市卫生局调查此事并向社会公布。[详细]

2009年11月5日: 媒体报道北大第一医院“非法行医”导致病人死亡案二审在北京市高级人民法院开庭。法庭没有当庭宣判。[详细]

怎样评价央视的报道

如果仔细看,央视《经济半小时》的报道确有瑕疵。

细节有瑕疵

《经济半小时》这期节目确有很多瑕疵。最主要的问题是平衡报道做得很差,几乎成了死者一方的独角戏,而且加了许多不必要的背景音乐和倾向性太重的评论。因为该节目专业的制作手法,对声音和画面的娴熟运用,丝丝入扣而又收放自如的剪辑,再加上“CCTV”的身份,所以你很容易在收看的过程中有毛骨悚然、义愤填膺的感觉。

 

核心问题并未错判

但对于央视报道中提出的核心问题并没有错误,比如在病例上签字的于峥嵘等医生没有执业医师执业证书,而央视记者暗访时一位刘姓医师没有职业资格证就为患者开药方的事情北大医院也没有否认。央视记者报道的北大医院在实习生管理问题确实存在着很大的漏洞。这些基本事实是没有错误的,而这也正是公众关心的问题核心所在…

 

央视负责人的解释

对于北大医院对央视的质疑,央视方面也做出自己的回应:“为平衡报道中的各项观点,我们还采访了很多医学专家以及医学院的毕业学生,并做了相应的采访。这些采访可完整反应这个事件的全貌。遗憾的是,这些报道目前还未被允许播出。”“若北大第一医院存在质疑,我可以在网上公布全部采访素材”。

2009年11月8日: 北大医院在其网站刊登《针对央视经济半小时失实报道郑重回复广大网友》,称“我们的解释可能还会被一些网友说成“狡辩”,但是我们只是想还原事实真相”。[详细]

2009年11月8日: 2009年11月8日,北大医院在其网站刊登《北大医院人:面对流言,挺直脊梁!》,称“若是到了最危险的时候,我们——每一个北大医院人,将被迫着发出最后的吼声!”。[详细]

2009年11月10日: 卫生部新闻发言人再次就北大第一医院事件做出回应,对央视“非法行医”报道感到很遗憾,希望卫生部和媒体在以后重点选题策划方面多进行沟通,避免出现这样不必要的错误。[详细]

2009年11月10日: 报道此事的央视相关负责人接受媒体采访称部分报道未被允许播出,“若北大第一医院存在质疑,我可以在网上公布全部采访素材”“我们的报道从没指责临床实习制度,也无意挑起医患纠纷。我们只是想说明,在一个未被严格履行的内部监控制度下,之前有人因此而失去生命,现在我们去暗访,依然存在这样的状况。那相应地监管去了哪里?”。[详细]

只有更充分的报道才是解决之道

只有更加深入的报道,更为公开的信息才能让北大医院、央视和公众三方的利益得到平衡和保障。

符合北大医院的利益

11月8日,继5日发表一份措辞严厉的声明外,北大第一医院再次在博客上发表了一篇5000多字的声明,呼吁网民的理解。但理解并不能通过北大医院的口号式的语言换来。北大医院只有把央视报道中提出的疑问做出合理的解释,公布更为详细的信息,公众才能根据自己的判断,选择是否对北大医院进行理解。公开透明,是符合北大医院的利益的…

 

符合媒体的要求

对于媒体来说,我们有理由要求其报道符合其职业准则。对于央视来说,进一步充分报道这件事情,公开回应北大医院和公众的质疑,也有助于塑造起公信力。也有助于塑造自己的公信力。虽然央视在报道过程中出现的问题并不严重,但是公众依然可以要求央视能够做的更好,央视也应该由此担当…

 

符合公众的利益

人们生病求医时,最值得信赖的,应该是正规的医院和它们的医生。但此次北大医院事件,却似乎给不少看病求医的人泼了一盆冷水:即便在正规医院看病似乎也存在某些“风险”。 从这个意义上说,公众对熊卓为的关注,其实是对自己的关注。而只有更加公开的信息披露,更为详细的释疑,才能消除公众的这些疑虑和不安全感…

 

调查

1.央视和北大医院事件中,你相信哪一方?
央视
北大医院
谁都不相信
2.这起风波后,你去医院看病会担忧吗?
不会
3.你觉得本期专题质量如何?
很好
一般
很差
用户信息  
学历  
 
   

如果觉得有冤屈,请用更开放更坦率的姿态去接受采访;如果报道遭到批评,请用更冷静更审慎的方式继续去报道。这才符合公众的最大利益。

   
 

凤凰网资讯中心 | 编辑:彭远文 张恒
凤凰网原创专题,欢迎转载,但需注明出处。

 
往期自由谈
网友评论