李冬君：清朝首富伍秉鉴为何移民海外？

《中国近代的财与兵》，作者：刘刚，李冬君，出版：山西人民出版社

民初为革命而民主是本末倒置

凤凰历史：在《中国近代财与兵》这本书里，您还提到一个很有意思的差异：英美立国时，参加议会的都是能拿出钱的人；而辛亥革命后，参加议会的代表却都没有钱。您认为这种差异对民初民主共和制度的命运产生了什么样的影响呢？

李冬君：是的，在本书《民元革命反思：孙、袁共和本末》一文中，我们主要谈的就是这种差异对民初共和制度命运的影响。

英美立国，除了民主政治制度，还有资本主义基础。民主革命，多半是有产阶级的革命，跑到议院来开议会的人，只要会议作了决定，总还是能拿出钱来的。民初的议会代表不名一文，声称只有革命精神，搞民主本是为民主而革命，结果却为革命而民主。

本来，民主为目的，革命乃手段，革命之缘起，是为民主而革命。可革着，革着，命就转了，转向为革命而民主，手段与目的换位，本末倒置了。

对于此时的欧美各国，若以民主优先，它们理应支持孙中山，如以资本为重，当然选择袁世凯。可这世上，有哪一个资本家会去支持一个自称“不名一文”的江湖革命家，而放弃一个号称王朝遗产合法继承人呢？即以民主言之，这当然是一个前提，但袁氏并未公然反民主，且愿意被民主，这就够了。

因此，这样的一个民初共和国，以革命的方式搞民主，弄垮了清政府，却未能完成真正的民主，埋下了二次革命的引线。这以后，革命便转向袁氏了。