甲午日本如何评价李鸿章：曾经东方第一政治家已老迈

文中还讲述了一个有关李鸿章的故事：平定太平天国叛乱后，李鸿章并没有独占其功，他手下的将士为此表示遗憾。李鸿章笑着回答他们说，内乱仅仅是小事，不值得用尽全力，满腹经纶留待他日更有大用途。

虽然这个故事对李鸿章略有褒奖，但在文章的末尾，却对李鸿章在甲午海战中的败绩进行辛辣的嘲讽：“正所谓强弩之末势不能穿鲁缟者也，曾被称为东方第一政治家的李鸿章，现亦老迈至此境地。”文章对李鸿章当时在清廷的尴尬处境也非常了解，说他“集上下非难于一身，或称已发狂，或称已自尽。虽其发狂自尽一词仅为谣传，然今李鸿章之地位，正如此谣传所示也。”

评价清军：“双方团队作战，人数相同时清兵一定会输”

甲午战争爆发之前，日方就非常注重搜集中方的情报。搜集的一个重要方法就是通过战俘，此外战俘还被日方作为人种范例，进行各类医学和体力对抗测量。《日清战争实记》上，就有以《日清两国兵体格的比较》为题的文章，刊载了这类测量结果。从这些测量数据出发，还进一步对清军的军纪、军容、实力做了分析。

《日清战争实记》第二编中还有一篇名为《清军与军纪》的文章，文中肯定了清兵单兵作战的能力，说清兵人数众多，身体强壮，武器锋利，射击术也不差。但是，对清兵团体作战的能力，却予以了否定，“一个欧美人和一个中国人打斗时中国人未必会输，但双方团队作战，人数相同时中国人一定会输，不仅如此，四个欧美人对七个中国人，中国人也赢不了。”

为什么会这样？《清兵与军纪》一文的作者分析：“毕竟，没有同心协力，只顾个人安全，只要军队有难，不顾他人自己先逃走，因此军队只要有一处被打垮，很容易全军覆没。”

在这篇文章的结尾，作者做出对日方有利的预测：“除非是改良人种，否则（清军）完全不是我军的对手。军纪本无形，但可以有形地体现，日清战争(注：甲午战争)的胜负可以此判断。”

关于旅顺屠杀：利用西方媒体为日军暴行开脱

1894年11月22日，日军攻陷旅顺，随即制造了旅顺大屠杀惨案。关于这场屠杀，烟台登莱青岛道台刘含芳在次年1月7日的电文中有这样的描述：“日军进入旅顺后，兽性大发，进行了惨绝人寰的大屠杀。他们见人就杀，有的砍掉脑袋，有的割去双耳；小孩被钉在墙上，有的挖去双眼或割去双耳……屠杀持续4日之久，整个旅顺陷入血泊之中，死尸堆积高达数尺”。

屠杀发生时，英国的海员阿伦也亲眼看到了日军的暴行，他记录道：“日军很快向全城各方推进，凡他们撞见的人都给射倒了。几乎在每一条街上，人们开始被满地的尸体弄得寸步难行”。

旅顺大屠杀发生后，美国纽约《世界报》记者克里曼，《泰晤士报》记者柯文，《旗帜》记者威利，《黑白画报》记者阿斯顿等人，向他们的国家发出了震惊世界的旅顺屠杀报道。与此同时，日本积极利用各种途径为自己辩护，他们将日本方面所谓的“真相”发向西方媒体，在本国的媒体上，也做了许多歪曲事实的报道。

《日清战争实记》第十四编中，就刊登了一篇名为《旅顺屠杀公使馆武官证词》的“辟谣”文章。文中称：“攻击旅顺之际，敌方死伤极多，此为事实。然而，国外新闻报道多诽谤中伤，忽略我日军之光荣战绩。”文中还称，几位报道旅顺屠杀的西方记者，都是在主观臆测，他们的证词毫无价值。

为了替日方辩护，文章借用一位不具名的《每日邮报》公使馆武官的说法，称在日军攻城前，城里的老百姓迅速出逃，清兵穿上市民的衣服进行抵抗，所以就出现了每家每户都发生杀戮的现象，“日军使用刀剑时，其结果往往令人恐怖。有时会发生不必发生的杀戮。因此完全不应推测是故意杀戮。有人说日军时而杀戮无辜市民，这也不是故意而为之。这全都源于日本兵使用刀剑时难以区分战员与非战员。”

至于有的西方媒体指责日军在旅顺残杀妇女，这篇“辟谣”文章认为完全是毫无根据的诬陷，文中还无耻地宣称：“旅顺屠杀仅发生于十一月廿一日晚，翌日晨起从未发生屠杀。”

部分内容

评论甲午战争：中国比外国所期待的打得更糟

在甲午战争中，日方通过舆论宣传，向西方塑造了一支文明进步的“正义之师”的形象。在这场舆论战中，清帝国几乎处于完全失声的状态，其造成的直接结果就是，当甲午战争结束之时，日方收获了国际社会的认可，而清帝国只有独自吞下苦果。

出版于1895年4月的《日清战争实记》第25编中，登载了一篇名为《日清的优劣》的文章，文中说：“有关日清战争的评论众多，若一言以蔽之，‘日本比所有国家所期待的打得更好，军队很有组织，行事小心谨慎。反之，中国除了极少数的事项，比外国所期待的打得更糟，将国家和统治的恶劣无能向所有国家完全暴露了出来’。”文中引用的这段话，据作者说，来自一份西方的报纸——《伦敦中国快报》。