重读甲午之十一：日军为何制造旅顺大屠杀

引言：在甲午中日战争中，日军在攻陷了清军旅顺要塞后，在旅顺实施了惨无人道的大屠杀。短短4天，20000多无辜中国平民死于日军屠刀之下。这一屠杀事件使战时倾向日本的美国媒体都忍不住发出了“日本国为蒙文明皮肤具野蛮筋骨之怪兽……今脱文明之假面露野蛮之本体矣”。而战后日本官方和学术界也不断有人为这次屠杀暴行寻找借口。这期《重读甲午》我们就来谈一谈，日军为何要制造旅顺大屠杀。

土城子之战清军“凌辱尸体”引发日军报复屠城是理由吗？

有日本学者认为，正像1937年秋后的上海战役（淞沪会战）日军遭到重创（战死约15000人）而“复仇情绪高涨”，从而引发了“南京虐杀”一样，1894年11月18日的土城子之战则成为“旅顺虐杀的导火索”。并指出：“中万（德次）中尉等11人战死，当时发生了清兵凌辱日军尸体事件，对我军死者削鼻、挖眼和破腹，造成全军大怒的氛围。据说打进旅顺以后发现了中万中尉的首级。日本和国外的许多文献指出，对凌辱的报复情绪导致了旅顺屠杀。”

那么旅顺大屠杀真是由于所谓的土城子之战中“清军辱尸”所引发的日军自发“报复情绪”导致的吗？

土城子之战本是一场小仗，之所以成为轰动世界舆论的重大事件，是与日本方面大肆渲染的“凌辱尸体”密切相关的。

所谓“凌辱尸体”，主要有二：一是割下敌尸首级；一是对敌尸“削鼻、挖眼和破腹”。第一项应该是真实的，“枭首”是古代战争沿袭下来的一种野蛮习俗，到了近代仍未完全废除。

本来，旅顺清军曾下达过“不准割取首级，割首级者不赏，以防耽延时刻有误行军”的命令，但拱卫军士兵不顾军规而割下了中万德次中尉以外的11颗首级。中万战死后，其手下军士“恐中尉首级落入敌军手中，挥泪割下，带回部队，顺利假葬”。

所以，日本有人说“据说打进旅顺以后发现了中万中尉的首级”的话，可以断言乃是捕风捉影之谈。清军割取敌尸首级的做法确实是很不文明的。

至于说清军对敌尸“削鼻、挖眼和破腹”，究竟有多大的真实性，是很值得怀疑的。日军骑兵搜索队被拱卫军击退之后，清军对敌人所遗尸体“削鼻、挖眼”是何人所见，并无直接目击者记载。

既然尸体已被清军割去首级，又怎样看到被“削鼻、挖眼”，岂不自相矛盾？事实上，日军攻进旅顺之后，发现了被割取的部分首级，并无“削鼻、挖眼”的触目惊心景象，而看到的只是“被野狗啃啮”的惨状。可见，“削鼻、挖眼”之说缺少证据。

尸体被“破腹”，恐难说是清军所为。因为日军重伤者举刀自杀，有的割喉而死，有的可能切腹而死；特别是经过一夜暴尸荒郊，当地野狗成群，饿得到处觅食，闻血腥而至，必撕咬而食之。这在一些西方随军记者的笔下多有描述。

无论怎么说11名日军被割去首级一事，并不能得出日军可以滥杀平民的结论。

种种迹象表明，所谓“凌辱尸体”事件，完全是日本军方一手渲染起来的。日军担任进攻旅顺的主力是第一师团，其师团长山地元治中将便是这一所谓事件的制造者。

为了鼓舞士气，山地特意要借题发挥，宣传为一次“凌辱尸体”的事件。其手段可谓卑劣。但山地却以此为得意之笔，借机鼓动道:“面对如鼠贼般的敌兵，尚遭今日之战，遗憾也。明日之战我必亲自指挥！”

19日，即土城子之战的第二天，山地在双台沟附近见到卫生兵抬着在土城子阵亡的士兵尸体时，大声叫道:“噫！清兵惨烈何以至此？自今而后，再遇清兵，一人勿许生还！”

他的这种情绪不仅直接感染了联队长以下的所有军官，而且对全体士兵都是极大的煽动。

日军所谓只杀“便装清兵”与“武装抵抗居民”是事实吗？

屠杀发生后，日本官方变成“旅顺清兵脱掉制服，换成居民便衣，藏于居宅空屋中进行抵抗。部分居民也奉命以武力抵抗。”意思是说，日军所屠杀的不是继续抵抗的便装清兵，就是奉命作战的居民。

有日本学者也声称“（旅顺败兵）脱下军装，换上便衣，潜伏于居民家中。日本军队于扫荡中难以区分败兵与居民。于是，凡是壮丁，估计可能是士兵者，都毫不留情地杀了。……大量屠杀俘虏是违反国际法的，但（中国）正规兵的便衣化也是违反国际法的”。

辩解者一方面承认日军“大量屠杀俘虏违反国际法”，一方面又归咎于清军“正规兵的便衣化”，这更是没有什么道理的。即使有少数清兵未来得及随队伍北撤，无奈便装分散隐蔽，既谈不上违反国际法，也不能成为日军“大量屠杀俘虏”和大量屠杀平民的理由。

事实上，日军在进攻旅顺之前已确定了不保留俘虏的方针。

随山地元治进入旅顺的日谍向野坚一即坦言：山地下达了“除妇女老幼全部消灭掉的命令，因此旅顺实在是惨而又惨，造成了旅顺港内恰似血流成河之感”。

日本第二军司令长官大山岩陆军大将的国际法顾问有贺长雄，也在旅顺当着西方记者的面承认：“我们在平壤抓了几百名俘虏，可是我们发现要养活和看护他们，既费钱又麻烦。实际上，我们在这里一个俘虏也不抓。”