“偷车”姑娘两次告赢劳教委

西工法院曾经以“迂回公平”形式，多次判决劳教委败诉

法院判决劳教决定适用法律错误

事实上，与陈超有类似经历的“违法人员”不止一例。史克辰庭长通过翻阅卷宗，给记者讲述了另外一个被最高法院收录于案例教材的“劳教委败诉案”:

2003年6月10日，17岁的洛阳姑娘柴小瑞来到西工区永红巷北路中侨花园院内，将一辆上锁的捷安特自行车往院子的后围墙方向搬了数十米，被“当场抓获”。

后经估价确认，该自行车价值为700元人民币。

当天，柴小瑞被洛阳市公安局西工分局以偷窃为由，作出拘留15日的治安处罚。事发9天后，洛阳市劳教委以同样理由对柴小瑞作出了劳教一年的行政处罚决定。

此事当即在全国司法系统内部引起强烈反响，柴小瑞也对决定表示不服，将劳教委诉至西工区法院，要求公安机关撤销该决定。

2003年11月27日，西工区法院对此案作出了判决:被告对柴小瑞作出的劳教决定属适用法律错误，应予撤销。

国家赔偿劳教委败诉赔偿近万元

接到胜诉判决后，柴小瑞立即向法院提出要求劳教委进行国家赔偿的行政诉讼。此案经西工区和洛阳市中级法院两审认定，最后劳教委再次败诉，被判决赔偿柴小瑞各项费用9000余元。

需要特别指出的是，尽管法院撤销了劳教委的行政处罚决定，但在判决书行文上并未提及《劳动教养试行办法》与《立法法》、《行政处罚法》相冲突的法理概念，也没有引用法律层面的概念，否定《劳动教养试行办法》的条款。

后来，洛阳市中级法院行政庭对此类判决的定义是“达到了迂回公平的目的”。

原告劳教所内提起诉讼

当事人在劳教所内，提出行政诉讼，要求撤销对自己的劳教决定

劳教人员会同律师草拟起诉状

“哪怕不提什么《立法法》、《行政处罚法》，只要他们处理得公平，哪怕是迂回一下处理我，迂回得公平，我也能接受……”11月中旬，记者在洛阳市黄河桥劳教所见到陈超时，他也提到了“迂回公平”。

事实上，被劳动教养后陈超对公安机关的决定一直耿耿于怀。10月中旬，在会见自己的委托律师张增军时，陈超和律师共同草拟了行政诉讼状。

劳教制度被疑违反两项上位法

11月14日，张增军律师向记者提供的行政起诉状（复印件）中，共陈述了3点事实和理由。其中第三项被张律师称为“这次诉讼的真正目的和根本所在”——

“我们注意到劳动教养的依据是1982年国务院转发的公安部《劳动教养试行办法》。

根据1996年开始实施的《行政处罚法》和2000年开始实施的《立法法》:‘行政法规可以设定除限制人身自由以外的行政处罚’、‘对公民政治权利的剥夺，限制人身自由的强制措施和处罚只能由法律规定’。

由此可见，作为行政法规的《劳动教养试行办法》规定的‘劳动教养’，是一种剥夺、限制人身自由的制度，违反了以上法律规定，应该视为当然失效……”

10月29日，经过洛阳市西工区人民法院立案庭和行政庭的认真审查，这起特殊的行政诉讼案件被正式受理。

据了解，法院已经向被告洛阳市劳教委寄送了原告的诉讼资料。目前该案已经进入正常的审理程序。

敏感案件追求“迂回公平”

洛阳市中级法院:针对特殊案件，我们更多的是追求“迂回公平”

敏感案件法院面临“立案关”

由于法律界别的冲突，劳教委成为被告，在司法实践中出现诸多审判难题。记者为此专程采访了在多次状告劳教委案件中，扮演重要角色的洛阳市中级法院行政庭相关负责人。

拥有法学硕士学位的该庭副庭长郝亚丽法官，谈到“此类问题面临的尴尬”时，提出了独到观点:“运用法学原则，讲究审判技巧，达到迂回公平。”

郝亚丽告诉记者说:“对待此类敏感案件，法院首先要面临的问题就是‘立案关’。除了一些特别的案件外，涉及劳动教养问题，审判机构应该给当事人一个进入公开审理场合的机会。在审判过程中，我们一般本着充分沟通，讲究审判技巧，达到迂回公平的原则。”

避免矛盾基层希望能立法解决

在回答记者何谓“迂回公平”的问题时，郝亚丽认为，作为运用法律、法规判别是非的审判机构，面对个别敏感案件时，一般不就法律的级别问题进行过多的理论探讨。但是，他们会在坚持原则的前提下，运用审判技巧，避免一些敏感的问题，最终达到社会公平的目标。

郝亚丽最后告诉记者说:“我们在审理此类案子时，确实遇到了很多的具体问题，有些障碍只能绕着走。我们希望国家从立法技术和立法层次上，避免这种矛盾和尴尬，为基层法官审判过程提供更多的法律支持。” （法制晚报 文并摄/特稿记者朱顺忠洛阳报道）