凤凰资讯 > 视点 > 正文 |
|
| 相关标签 | [官员] |
7月22日，四川省资阳市中级法院经过审理，以受贿罪判处乐山市原市委副书记袁俊维有期徒刑十五年。袁俊维在不到八年时间里，受贿总额近400万元，平均每年50余万元，每月4万余元，每天1000余元，着实“日进千金”。(8月16日检察日报)
袁俊维的“日进千金”，是个平均数。其实他的受贿是有“牌价”的，比如为企业“协调关系”，“出场费”是每次10万元。企业的一招一式都是要核算成本的。投入最小化产出最大化乃是其终极目标。企业晓得，与袁俊维出场带来的潜在效益相比，10万元一点也不贵。企业更心知肚明，请袁俊维“协调关系”，并非是他有多大能耐，而是他头上有一只可以导致“非市场因素”的乌纱。这个“非市场因素”的价值，恰是市场因素难望其项背的。
袁俊维收受“出场费”，暴露了他岸然道貌后面的贪婪之心。但是剖析袁俊维这个标本，我们又可以发现“出场费”更深刻的背景，换言之袁俊维的出场，并非违规“走穴”，而是职权范围内名正言顺的亮相。袁俊维的死穴，是借出场之机攫取了“出场费”。而袁俊维的死穴，凸现的恰又是现行体制中的一个弊端。
市场的问题要由市场来解决，这是市场经济最基本也是最重要的一个原则。“不找市长找市场”，这话说了又说，早已耳熟能详。然而现实却是“不找市场找市长”仍大有市场，政府依然倾心于大包大揽，把为企业“协调关系”视为“服务经济”。于是在官员的一次次出场中，“非市场因素”百战百胜，市场因素则屡战屡败。导向如斯，“不找市场找市场”自然被企业当成了捷径。
因为“市长”管市场，官员出场就成了职责，不出场倒反而是失职渎责。至于官员在出场中是“免费”还是“收费”，则全靠官员的个人品质。同是出场，许多官员分文不取，而袁俊维则10万元“出场费”每次必收——与其说这是泾渭分明，不如说是体制弊端给了贪官寻租空间。
官场和市场是两个不同的范畴，公权和经济必须保持距离，官员与市场之间有严格的鸿沟，不能越雷池一步，这是市场经济的规矩。“市长”管市场，身份的越位往往导致行为的越轨——如果从泛指的角度看，对任何一个“市长”来说都是一种“可能”，那么具体到袁俊维一类人物，就不再是“可能”而是必然。这或许是袁俊维一案更深刻的教训。
追问官员职责：
|
作者：
奚旭初
编辑：
李新爱
|
