另外，与此相关，荀子对《诚明》“不诚无物”的命题也作了改造，抛弃了其中精神体验的神秘成分，而走向经验、实证。学者已经指出，《不苟》篇“天地为大矣，不诚则不能化万物。圣人为知矣，不诚则不能化万民。父子为亲矣，不诚则疏。君上为尊矣，不诚则卑。夫诚者，君子之所守也，而政事之本也，唯所居以其类至”一段，是对今本《中庸》第二十五章“不诚无物。是故君子诚之为贵。诚者，非自成己而已也，所以成物也”所作的解释和阐发，但二者相比，又有很大差别。《诚明》的“成物”是在“参赞天地化育”的意义上说的，因而更具形上意味，而《不苟》则把“诚”看作维护天地、圣人、君臣、父子的手段，显得朴实、平易，更接近日常经验，同时也与前面的“礼仪之中”统一起来，这同样说明，荀子是在试图统一两种不同的思想，而不是征引同一部作品的内容。

需要指出的是，荀子试图将“中庸”与“诚明”统一在一起，并非完全没有根据。因为《中庸》与《诚明》思想上虽然存在着较大分歧，但它们终归同为子思的作品，二者也有可沟通的地方。《诚明》在突出由内而外的“自诚明”的同时，又保留了自外而内的“自明诚”，提出要“博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之”，而儒家一般所说的“学问”往往是以道德行为等“人事”为对象的，这就多少为作为日用常行的中庸留下了位置。《诚明》有一处提到中庸:“尊德性而道问学”，“极高明而道中庸”，可能也正是这个原因。但在《诚明》篇中，其核心是“高明”而不是“中庸”，经过荀子的改造，“道中庸”被大大膨胀起来，而“极高明”却被弱化。而从孟子突出内在的“诚明”却很少谈及外在的“中庸”，荀子改造“诚明”以便统一于“中庸”来看，《中庸》与《诚明》原来是分别为篇而非完整的一篇。

注释:

1、 参见蒋伯潜《诸子通考》，第332～333页，浙江古籍出版社1984年版。

2、 参见徐复观《中国人性论史·先秦篇》（台湾商务印书馆1958年版），《补记》第3页及第五章《从性到命——〈中庸〉的性命思想》第142～145页。作者引《史记·封禅书》，说明“秦时之华山，不在五岳之数”，为齐国内之山，与今华山无关。陈槃则认为秦以前已有车同轨、书同文。参见《中庸辨疑》，载《民主评论》第五卷第二十四期。

3、 李学勤:《对古书的反思》，收入《中国传统文化的再估计》，上海人民出版社1987年版。

4、 北宋晁说之有《中庸传》一卷，其后记云:“近世学者以‘中庸’为二事，其说是书皆穿凿而贰之。”但他所说的“二事”是指对中庸的理解，而与两篇没有关系，故其在传文中说“以是知先儒说用中为常道是也，近世说中说庸非所知也。”又说“是一物而不得二名也”。有学者以为晁说之早于王柏指出《中庸》包括两篇，误。

5、 转引自张心徵《伪书通考》上册，第448页，上海商务印书馆1939年版。

6、 冯友兰:《中国哲学史》上册，第447～448页，中华书局1961年版。

7、 武内义雄:《子思子考》，载江侠庵编译《先秦经籍考》中册，商务印书馆民国二十年版，第121～123页。

8、徐先生的这个推论多少有些问题，钱大昕认为《月令》、《明堂位》、《乐记》三篇入于《礼记》，但这三篇仍然单行，根据是《汉书·艺文志》于《记》外，又别出有《明堂阴阳》三十三篇，（班固注:“古明堂遗事。”）《明堂阴阳说》五篇，《乐记》二十三篇，此与《礼记》内所收，当系同一文献。《艺文志》因其单独别行，故又另出其目。但钱氏说“亦犹《三年问》出于《荀子》，《中庸》、《缁衣》出于《子思子》，其本书无妨单行也。”这里所说无妨单行的“本书”，应该是指《荀子》和《子思子》，而不是指《三年问》与《中庸》、《缁衣》。徐先生对此理解可能有误。此点郭沂已指出，见其所著《〈中庸〉成书辨证》，《孔子研究》1995年4期。

9、 徐复观:《中国人性论史·先秦篇》第105～106页。

10、 见上引郭文。

11、 李学勤先生认为《缁衣》、《五行》、《成之闻之》、《尊德义》、《性自命出》、《六德》六篇为子思作品；而姜广辉则认为《唐虞之道》、《缁衣》、《五行》、《性自命出》、《穷达以时》、《成之闻之》前半部分、《鲁穆公问子思》、《六德》诸篇为子思所作。但有学者对此提出质疑。参见郭齐勇《郭店儒家简与孟子心性论》，《武汉大学学报》1999年5期，第24～28页。

12、 李学勤:《先秦儒家著作的重大发现》，《中国哲学》第二十辑，13～17页。

13、 魏启鹏:《〈德行〉校释》，第105页，巴蜀出版社1991年版。

14、 庞朴:《马王堆帛书解开了思孟五行说之谜》，《文物》1977年第10期。

15、 武内义雄曾对《表记》与《论语》中有关仁的言论进行比较，认为前者对后者有发展；而魏启鹏则指出子思礼、刑并重，不同于孔子。参见上引二人书。

16、 《后汉书·王良传论》曰:“语曰:同言而信，则信在言前；同令而行，则诚在令外。圣人在上，民迁如化。”注曰:“此皆《子思子·累德篇》之言。”《意林》所录《子思子》，亦有此条；而此条前后，又有三条，不知篇名，皆列于见《表记》者之前。黄以周辑《累德篇》，列之《表记篇》之前。参见武内义雄《子思子考》。

17、 顾实:《汉书艺文志讲疏》，第101页，上海商务印书馆中华民国十三年版。此说本于邵晋涵、黄以周，参见武内义雄《子思子考》。

18、 见翟灏《四书考异》。转引自蒋伯潜《诸子通考》。

19、 胡念耕:《孔子“中庸”新解》，《社会科学战线》1997年2期。

20、 徐复观:《中国人性论史·先秦篇》，第119页。

21、 廖名春:《荆门郭店楚简与先秦儒学》，《中国哲学》第二十辑，第36～74页。

22、 杨亶驊《中庸本解》注此章云:“道，即‘率性之谓道’‘道’字。”

23、 参见徐复观《中国人性论史》，第107~109页。

24、 孟子所说的礼主要是指由“恻隐之心”所发的礼节仪式，与《中庸》作为习俗、伦理规范的礼有很大不同。

25、 参见廖名春:《荀子新探》 第二章《著作年代考》，台湾文津出版社1994年版。