兰台说史•特朗普让教师带枪上课引发美国新内战？

2018-02-24 15:51:58 凤凰历史小手

2月14日，佛罗里达玛乔丽·斯通曼·道格拉斯高中爆发枪击案，造成17名师生死亡，是美国史上第二大公立校园枪击案；约40名生还者与死难者家属本周三（2月21日）受邀到白宫与特朗普会面，有生还者激动地要求特朗普，确保类似事件不再发生。

面对家属声泪俱下，川普承诺会解决问题，这届总统从不食言

特朗普在会面上表示，同意应加强买枪者的背景审查：“我们的背景审查会很强，尤其针对买家的精神健康……（加强背景审查）不会像以前那样，只停留在说而不做的层面。”

然而他同时表明，会认真考虑美国全国步枪协会（NationalRifleAssociation，NRA）倡议已久的一项方案：让教职员佩枪。

与生还者会面期间，特朗普手持笔记，其中一点是提示他要说“我在聆听你”

这次声明可谓一石激起千层浪，哪怕是特朗普所在的保守阵营也为此争论不休，究竟是什么让这些美国传统的拥护者不再统一支持特朗普？持枪自由难道不是美国的传统吗？

自卫权来自古老的家庭权利

要理解这点我们必须先理解美国的传统来自哪里，作为欧美文明的源泉之一，罗马人完善了family这个概念，并认为其神圣不可侵犯。这个观念也影响到了英国的普通法，爱德华·科克总结这个理念就说出了影响后世数百年的话“对于一个男人来说他的房子是他的城堡，他的家乡就是他最安全的避难所”。这一格言后来演变成“英国人的家就是他的城堡”，也就是后来的“城堡法则”。

王家法院的这个案例对后世英美系的国家影响深远

在实行百年后，这个观念逐渐深入人心，随着英国人征服全世界的脚步，普通法与殖民者一起到了新世界，在那里它被称为城堡学说。这个词在英语世界被用来暗示一个人绝对有权将任何人排除在他们的家中。而“家乡就是他最安全的避难所”也和美国的社区文化紧密相连，并且成为印第安战争的法律依据。

入侵者将被击毙的告示

根据国际法，只有“国家”才能有“主权”，而北美的印第安人只有“部落”或者“部落联盟”的概念，所以英美对印第安人土地的侵占并不违法国籍法。作为公民，英国人/美国人有权在自己国家的土地上自由地迁徙，包括西进运动。印第安人有土地的使用权概念，但是没有私人领地和土地所有权概念，在司法上他们的土地就是“无主之地”，殖民者有权收归即有。如果印第安人想要不经允许使用，那么根据“城堡法则”主人有权击毙他们，作为“家乡”的社区也将提供民兵保护土地主人。

19世纪的印第安战争更多时候并非很多人想的是美国的联邦军队去攻打印第安人，而是民兵与警察依据城堡法则与印第安人战斗

但是，城堡法则以及衍生出来的持枪自卫全是基于“私人领地”这一概念上，和教室这种公有领域完全不搭边，这也成为保守派内部分歧的重要节点。

自相矛盾的传统理念

此次调查结果也加剧了两种理念的对撞，因为美国全国教育协会2013年一项调查显示，只有22%教师认可教职员持枪的建议，而多达68%教师反对。在所有反对的教师里，有72%表示即使这样的法例通过，他们也不愿意带枪。如果川普的法案通过，那么意味着绝大部分教师将会“被持枪”，而这个又是另一套理念的冲突了。

枪击案幸存者高举受害同学的照片

美国建国的理念，其实概括起来就是忠实于自己国家和家庭，尊重上帝，个人财产和自由神圣不可侵犯。但这几条看似简单的理念很多时候会自相矛盾，比如奴隶属于主人的私人财产，强行解放属于侵犯私产，但是奴隶是人，人人生而平等同样属于美国的建国理念。

南北战争的双方都认为自己是美国传统的继任者，依据的都是圣经和宪法

同理，美国各州在建国之前强迫人民拥枪。在17世纪，英属北美殖民地的经济还十分落后，无法维持一支昂贵的职业军队。加之殖民地人民认为常备军不但耗费国家的大量财富，而且还是对民主自由的威胁，因此，为了保卫殖民地，各殖民当局纷纷颁布法令建立民兵组织。当时人称：“我们既是公民，又是军人，我们的情况很像古罗马人，耕完地就去从军打仗，打完仗再去耕地。”可以说殖民地时期是北美洲持枪文化最厉害的时期。每一个年满18岁的男性移民，都必须自备一支“长度不得在3英尺9英寸以下”的燧发枪，1磅火药，20发子弹和“2英寻（3.6576米）火绳”，并须参加经常在村庄草坪上进行的操练和每年一次的团队检阅。直到美国建国之后很久，依旧不少美国人非常向往这个时代。

乔伊尔·巴洛就是各种代表他认为应该“使每一公民都成为士兵，每一个士兵都是一个公民；不仅允许每一个人拥有武器，而且迫使他们拥有武器”。

北美独立战争中的民兵

最后，美国就是靠这自愿或者不自愿的些民兵打响了“莱克星顿的枪声”，正式和宗主国开战最后取得了独立。“强迫你有枪”这个传统在美国也就保留了下来，一直到上个世纪八十年代美国还有州立法，如果户主没有配枪就要被罚款。但是，这种做法无疑侵犯个人自由，这又和美国的另一条建国理念不符。

法律的自相矛盾和各自对这些疏漏的解读是白左与保守派的重要战场

和而不同的州与联邦

熟悉美国读者想必都知道，美国的联邦制并非苏联那种嘴上说说而已的制度。不经过各个州的允许，联邦军队甚至不能在各州久驻，国民警备队作为仅次于联邦军的第二武装力量也直属于各个州而非中央。除此之外，各个州还有属于自己的立法权和执法权，联邦无法对各州自决做出干涉，这也是南北战争时南方的法理，如果不是南军先动手打的北方，北军还真找不到法理去镇压。

包括罗伯特·李在内，很多的南方将领都不是蓄奴主义者；他们不是为奴隶制而战，而是为了自己的州

其实，在川普发表该声明之前，就有十多个州允许在校园内隐藏配枪了，但是这次出事的佛罗里达州却不在此列。如果川普的议案在国会通过，那么很有可能就会在全国推广，这意味着州的权益将会被侵犯，这也是很多保守主义者不能容忍的事情。相似的案例就是在奥巴马执政期间，同性恋团体在各州游说，本来已经在一些州取得合法地位，但是白左们太过心急，直接利用民主党在最高法院的优势，强行将其在全国推广。