共享主权有助消弭“两个中国”？

邱震海：如果不变成两个主权实体，对此二位有什么意见？其实一个就是PRC中华人民共和国政治实体，一个是ROC中华民国，政权，政治实体，上面一个框架上有一个中国的主权，这个主权是一个虚幻的还是一个实在的？

对外事务可否共享主权？

邱震海：比如说在对外交往方面，在面对日本的钓鱼岛问题上，在面对譬如说边界问题上，有没有可能在双方共同进行协调？就是所有的对外利益，就是一个主权的共同体，我这是（英文），双方二位觉得有没有可能？

共享主权协议对付第三方

邱进益：你想邱先生，我在和平协议里头，第二条讲的非常清楚，我们双方要合力维护在各自统治下或者主权主张之中国领土主权，要协力对抗第三方，这讲的很清楚嘛。中国只有一个主权，如果中国的领土是属于中国的，不但是属于大陆，也属于台湾的，所以我们互相要来维护，我们合力来维护、来协力嘛，所以这种状况之下，本来就是在一个主权的概念底下所衍生出来的问题。

所以我是觉得大陆方面，时代要认真思考所谓共享主权，因为共享主权你让台湾能够享受一部分的国际空间，它能够有尊严，它觉得它被适当的对待。

两岸交往需要平等姿态

邱进益：我特别是讲当谈判国际空间的时候，大陆不要有一种好像这种大户的姿态，有一种施舍的心态，我坦白讲台湾不食嗟来之食，你不要说是今天给你一个WHA的一个观察员，参加一次WHA的大会，就可以让台湾满足，我觉得不是这样的。同时从另外一个角度看，大陆如果真是以平等来对待台湾的话，那时代讲起来，国际空间应该大大的开放。

邱震海：李先生，好，最后几十秒，您认为刚才邱先生讲的有操作的可能吗？

和平协议不宜采用双方国号

李家泉：我就讲，你比如说首先碰到了假设两岸也签定了和平协议，那就称呼什么？台湾称呼什么？假设说台湾叫中华民国的政治实体，大陆叫中华人民共和国，这两个国号都不要用，我认为不要用，要按照我的意思来讲，中国台湾、中国大陆就可以了。

那你假设实在，现在不是很忌讳用中国两个字吗？台湾地区、大陆地区也可以代表两个政权，也可以，但是千万不要搞成是两个主权分开了，就是共享、分享，共享你就有可能被搞成分享，分开了，你现在参加国学空间也有这问题，我一直在想，为什么一定要搞成两个代表团呢？我讲是共组代表团不行吗？我也以为是方案。

国际场合两岸可共祖代表团

邱进益：不是，我想我的和平协议里头讲的很清楚，我称大陆是大陆当局，台湾是台湾当局，始终没有任何所谓政治性的符号在这个里头，所以我讲台湾海峡两岸和平合作协议，两个政治之间的。

李家泉：那可以。

邱震海：好，我想其实双方最后，我认为其实双方在原则问题上没有根本的差别，但是关键在细节问题上，西方有一句话叫魔鬼在细节当中。所以我想这个两岸如果说未来在签定中程两岸的和平协议的时候，其实千万不要小看很多细节上的东西。

多少年以来，两岸关系的一个怪圈或者一个悖论，就是日益紧密的两岸经贸关系和人员往来，对大陆来说并没有消除台独阴影，来拉近两岸人民的心理距离。而对台湾而言，也没有消除战争的威胁，显然不触及两岸的政治关系，两岸就不可能有长久的稳定和发展的空间。但两岸政治关系如何探索，这需要人们用大陆的话来说，真正解放思想，而且是站在民族和历史的高度来审视问题。

感谢您的关注，也感谢您收看这一期的《震海听风录》，我们下周同一时间再见。