但现实是：人们还在以常规战争应对恐怖战争，以常规军队应对恐怖战斗员。士兵们没有可在实战中遵循的国际新规则。这种无规则作战，是把常规军人和民众都置于极度危险之中。要知道，仅在阿富汗一个战区，就牵涉43个参战国家的军人。

无规则的困扰

尼苏尔起诉也传达了规则缺失带来的各方概念混乱。在反恐战争中，假设确实是因为对汽车炸弹误判而射杀了平民，这究竟是不是刑事犯罪，并没有一个国际共识。按照伊拉克政府的理解，黑水保镖应被按谋杀罪或恐怖袭击罪起诉。

在美国的起诉过程同样表现出巨大困惑，联邦司法部本来以过失杀人罪起诉了6名被告，但在起诉被撤销时，被告只剩5名，因为其中一名被告确认自己的误射造成一名平民死亡，他自认有罪，并在此前与检方达成协议，认罪，交出另一名误射者姓名以免于刑事处罚。

结果，当法官对全部被告撤销指控时，这名“认罪”被告是否包括在内，就成为一个有待解决的问题。相反，在起诉撤销后，一名律师对媒体说，他们本来都是参战英雄，起诉本身就是一个错误。显然这名律师依据的标准完全不同。

另一方面，在此案的刑事、民事预审过程中，遇难者家属从巴格达前来作证，他们从常规战争的规则要求，或从刑事罪角度切入，当然认为这起事件是证据确凿的“尼苏尔广场大屠杀”。刑事诉讼撤销消息传来，伊拉克政府和民众，尤其是巴格达人，包括死难者家属，他们的愤怒再合理不过。

是否应该以常规战争规范来要求反恐士兵，至今没有一个国际说法，而这是一个不容回避的问题。2008年7月21日，黑水公司宣布，他们将逐步从保镖业务中撤出，公司创建人普林斯对记者说：“我们的经验对任何其他试图涉足这个行业的公司都是一个挫败，因为整个公司都要为此承担风险。”

只是，面对如此概念不清的战争，私人保镖可以撤出，军人无法随意离开。