海军在整个美国大陆政策时期在维护国家安全中起着次要作用和从属地位。主要从事海岸防御并保护海外贸易航线。在1812年的美英战争中，微末的美国海军根本无法阻止英国增援加拿大和保护海岸线，在英国人纵火焚烧了华盛顿后，还得依靠陆军在陆地上殊死抵抗。

或许被佩里的大黑船噩梦萦绕着的日本人对此有着不同的看法，美国19世纪50年代的佩里舰队提醒着我们：美国海军在这个时期在执行军事职能之外，在民间职能上的积极进取：支持科学考察、组织探险队或像佩里那样以海军军官行使外交职能。这反应了整个美国海军在该时期，维护国家安全时缺乏明确的核心任务，而将精力分散到两个不同领域中。海军的附属地位也体现在缺乏民众支持上，特别是随着国家稳步地向西扩张，政府中支持海军的政治家也稳固减小。当联邦党人被清扫出政坛时（1789年的美国宪法运动中，时任华盛顿政府财政部长的汉密尔顿及其支持者拥护联邦宪法，自称“联邦党人”。

1812年至1814年美英战争期间，联邦党由于采取亲英立场，不得民心，1815年瓦解。），整个政府充斥了对海军的漠不关心，甚至是对海军的敌视。那些来自内陆的农民打心眼儿里认定海军是国民经济的危险负担，美国海军在内战之后渐渐荒废迎来了最低谷。然而，在控制整个美洲大陆之后，地缘政治因素促使美国的国家战略很自然地向海洋上转移。不过海洋在他们心中更多的是那些想侵占新大陆之心不死的欧洲殖民者的通道。怎么防？美国的军事力量与欧洲列强来说是那么的弱小，建立起能抵御欧洲海军的舰队又不太可能。甚至欧洲人从哪一条路杀过来都无法预料。为此，美国人在19世纪90年代不得不在主要城市的外围建立起海岸防御堡垒。

1889年，美国海军部长本杰明·特雷西专门组织了一个顾问团重新思考未来美国国家战略。而刚刚系统地阐述海权思想的阿尔弗雷德?塞耶?马汉正是顾问团的顾问。最终顾问团的结论是：不应等着敌人前来进攻新大陆，而是依靠海军将战场引往敌方水域。当敌人被搞得应接不暇时，自然没有精力进攻美国本土，为贯彻这个政策，海军部长特雷西提议建设媲美英国海军的舰队。这个报告一经公开就受到舆论界的攻击，认为这是不现实的奢望。但历史终究走到了命运的转折点，经过几十年的积累和扩张，美国已经在美洲大陆确立了统治地位，创造了成为海权强国的一个必要条件：在陆地边界没有强大的敌人；而南北内战又为美国资本主义经济的起飞铺平了道路。这份“狂妄”的报告来得及时而有力，它最终成为美国国家战略的基石直至今日：前沿存在和作战战略。在特雷西的战略指引下，美国海军在二十年内就建设出世界一流的舰队。

特雷西的1889年的国家战略之所以强调海军就是因为当时美国缺乏海外属地驻扎军队，依靠海军强大的机动能力行驶到国外水域，并在那巡航、停留而无需他国同意。战时能够在敌方水域击败敌方舰队，达到己方对海洋的保护。和平时期能够前沿存在随时处理危机。纵然技术的进步使得飞机跨洋突袭成为可能，但其终究不能保持存在，如果不想返航，还得依靠前沿基地。而以航空母舰为核心的海军力量的机动性在战术上的优势也是那些前沿基地不可替代的。

灵活性与对外干涉

“谁控制了海洋，谁将获得最大的自由度，能够根据自己的意愿来控制“战争之多寡”（take much or as little of the war。）”弗朗西斯?培根道出了通过海上力量行使国家政策的关键点：海权者的选择度是陆权无法相比的。战争之“多”的意思是能够远离本土纠集最大力量，因为海权国家能够通过海洋更轻易地运输大量物资；战争之“寡”既表示了海权国家很容易避免侵略，又包含着海权国家在海外干涉时很难维护持久稳定的意味。

冷战时期，国家战略的终极目标很明确：为了生存。冷战的意识形态也很大程度定义了美国国家利益：当危机显现时，美国该扮演怎样的角色也很容易定义——哪种结果对本方有利？对苏联不利？但后冷战时代如何找到国家利益与代价之间的平衡却不再明显，美国人很难知道在哪个地方去获取胜利是值得的。对此，以航空母舰为代表的前沿存在的海军力量越来越重要。需要时它们能以最小的争议来施加影响，并在必要时及时撤出，受到的牵连最小，具有极大的灵活性。