在中国历史学界，沈志华是一个传奇人物。

历史的伟大在于追求真实

凤凰网：在您看来，研究冷战史，尤其是苏联史，对于中国人有什么意义？更进一步说，了解苏联的兴衰成败，对于普通中国人的价值在哪里？

沈志华：就说冷战史吧，冷战对苏联，因为我最早是研究苏联史，在社科院读硕士的时候，后来你都知道了，也没毕业结果就被抓了，后来就没办法搞了，就一直做生意。但是一直还是很感兴趣的，我为什么转到苏联史？其实我原来不是搞苏联史的，我刚考到社科院研究生院的时候，原来是搞非洲史的，非洲史当然也是搞非洲社会主义问题。

后来正好是1989年那会儿搞改革开放，一直在学术界都在讨论这些问题，从世界历史的角度来讲，人们就觉得苏联当时是怎么搞的，想搞这个问题。后来我们所里的老所长（苏平光音对）找我谈了一次话，说你搞苏联史吧，反正你也是刚入学嘛，因为我原来也没上过学，高中都没上，大学也没上过，也没什么专业，说你就搞这个，我说“行，可以，没问题”。

那会儿做的就是苏联的新经济政策，20年代的时候，后来其实我研究更深的是在监狱那两年，因为在学校上学的时候，你又得看各种方面其他的书，还有各种课程考试，当然写硕士论文比较短，后来我在监狱那一段真的写成书了，写了一本40多万字的，讲整个新经济政策时期，苏联农业社会化的问题。那个时候就感觉到了，苏联的道路对于中国来讲是很有启发意义的，中国很多问题跟苏联差不多就差30年，就是他干过的事儿后来中国都干了，就是有个30年的时间差，最简单的一个，就是说新经济政策，中国到什么时候呢？其实1956年的时候也准备要搞，只不过中国刹车刹的比较快，1957年一反右，就刹住车了。苏联是搞了一段，搞到1927年就刹车了，等于它搞了五、六年，然后跟着苏联就搞集体化，中国也是搞集体化，咱们叫合作化，人民公社化，大概意思差不多。苏联搞了大清洗，是吧？中国先是反右，后是文革，就是文革、反右它是连着的，反右的时候，毛没搞下去。

沈志华：差不多，包括苏联共产党对国际形势、对革命、战争等等这些问题的看法和认识，它是到50年代中期，1956年苏共“二十大”以后，开始发生了一些变化，中国也是这样，文革以后开始认识到原来不需要老搞革命嘛。原来批判苏联那些东西，后来自己也认识了，其实当时赫鲁晓夫搞的还是对的。

那这里就有一个问题很有意思，中国为什么会跟着苏联这么亦步亦趋的，它经历过的事儿我们还要再经历一遍，特别是对于那些选择了社会主义道路的国家，我觉得苏联走过的路是很有借鉴意义的。当然国家决策它不是说看历史怎么怎么样，它是根据现实来决定人们社会的变化，人们思想的变化，国际环境的变化，决定国家的政策，但是作为一个历史学家，你回过头去看经历过的这些事情，你就会发现它确实很有惊人的相似地方。

所以从一个中国人来讲，特别是一个中国学者来讲，他搞这个苏联历史，背后其实是有一种中国的情结、中国的关怀，至少从我来讲关心两个问题，我搞这个苏联史，第一，我关心中国将来会怎么样，一会儿我们下面会讲到苏联几次改革的失败，它的政治改革怎么走不下去。第二个更深层的，你就要讨论这个社会主义道路究竟是怎么一回事，当初该不该走？后来应该怎么走？为什么苏联就走不下去了？中国现在还在走呢？未来会怎么样？

所以实际上你想想，当然这里面有很多学术本身的问题，本身学术的关怀，因为学术的关怀是更深层的，学术关怀就有一种文化情结。

历史它就是文化，就是人类的文化的积累，所以你研究历史，其实就是研究人，就是研究人类走过的道路，究竟是怎么走过来的。就像历代每一代的文学家、历史家、历史学家，大家研究的成果积累起来，其实就是人类的历史。因为人的生命都是那么几十年，他就去世了，后人看到的就是历史学家留下的东西，他看不到那个历史，像现在有那么多的录像带搁在那儿，说过一百年，人们看一百年前社会这个样子，那么以前没这个东西，是不是？就是你留下来的这个文字的东西，你怎么表述这个历史，就是后人理解的以前的历史，就是人类的文化。

所以我觉得搞历史的意义本身是非常伟大的，我觉得比文学什么，当然我不是贬低人家，但是它不一样，文学是把它艺术化了，为了更启发人们的灵魂，更感动人的灵魂，它把它艺术化了。而历史追求的是真实的东西，这个跟文学最大的区别就在这儿，它的功能其实是一样的，但是它研究的方法不一样，所以它追求的目标也不一样。