要读懂社会主义国家历史的特殊逻辑

沈志华：回到刚才关于社会主义联盟结构的问题上，应该说，任何一个同盟内部都会出现分歧，这很简单，因为大家利益不一样，咱们是同盟，但是还是各是各的民族，各是各的国家，咱们的理念不一样。但是凝聚同盟的一个核心是利益，利益就是可以分割的，可以让步的，可以谈判的，一旦发生分歧的话，大家坐下来谈，大不了你让我一点，我让他一点，最后解决分歧，同盟继续存在，社会主义核心不是利益，这就是最大的问题。

如果是利益的话，中苏就不会发生分裂了，你现在看中国的1959年到1960年，苏共中央内部讨论的报告，还有中共中央毛泽东主持的政治局会议，大家都认识到这个问题，说中苏根本利益是一致的，中苏的团结是社会主义阵营的基石，如果中苏分裂，社会主义阵营就要瓦解，都认识到了，但还是要分裂。

凤凰网：为什么呢？

沈志华：因为在社会主义国家里，它存在着两个矛盾的现象，这两个矛盾的现象是社会主义制度本身无法解决的。我们讲的是国家关系，讲的是国家关系制度，一个现象是国家关系本来应该是平等的，就是现代国家，不是说封建国家，从现代民族国家这个角度讲，要不然联合国为什么要投票，一人一票，你美国也是一票，一国一票，它就体现一个基本的原则，能不能实现，到什么程度，这是另一个问题，但是它原则是这个，社会主义国家原则上就不平等。

为什么呢？因为共产党原来它不掌权，还有在野党，那个时候他们就有了关系，叫党纪关系，党和党之间的关系，党和党之间的关系通行一个什么原则呢？是下级服从下级，全党服从中央，是不是这个道理？党纲上都有这一条，苏联共产党、中国共产党都是这样，原来都是什么？原来都是共产国际，它是一个国际组织，然后你中国是它的一个支部，苏联是它的一个支部，它原来内部的关系是这么一种关系。

但是到了二战以后，慢慢都掌权了，苏联、东欧，它就形成了国家和国家之间的关系，但是它那个党的关系又管着国家关系，所以在很长一段时间，特别从40年代后期，从苏联、东欧，到50年的中国、朝鲜、越南这几个亚洲国家，到整个60年代的时候，人们的理念都没转过来，首先是党和党的关系，你看中欧跟苏联的交往，通过外交部也是一个渠道，那是辅助的，主要是苏共中央和中共中央之间的来往，它们俩的来往就像兄弟俩一样，没什么原则，全是感情，咱是哥们儿，咱是兄弟，什么话好说，你的就是我的，我的还是我的。

你看中苏之间闹矛盾了，中越之间闹矛盾，中朝之间，苏联跟南斯拉夫，苏联跟匈牙利，它都是这个问题，就是好的时候不分你我，你的就是我的，我的就是你的，一旦关系不好就是你死我活，不是你死就是我活，维系他们之间关系的准则是模糊的，不明确的。虽然毛说平等，但不可能做到平等的，它跟苏联说咱们应该平等，你这是什么大国主义，但你跟越南打交道的时候呢？

你也是这样同样处理的呀，你把刘少奇当时的发言稿拿出来看看，批评你们越南不能这么做，这个太不好了，放宽一些，那个应该怎么怎么做，你不也在指挥它吗？那你的权利哪儿来的呢？不是你跟斯大林分工吗？说以后亚洲革命归我们管，欧洲革命归你们管，这是什么关系？这是领导和被领导的关系。所以在社会主义国家内部出现了这么一个问题，没有平等的一个概念，慢慢的最后逐步的后来大家都过了十年，到70年代、80年代慢慢的就明白了，所以在那个时期，社会主义同盟形成的时候，这个关系不存在了。

凤凰网：这个是不是也跟什么东西有关系，就是说中国实际上是苏联输出革命然后建国，越南实际上跟中国输出革命是有关系的。

沈志华：对，跟这有一定的关系，不是根本性的，因为输出革命这是另一个问题了，你原来帮助过他嘛，他领导你好像是在情在理的，就像毛说的，你们是老师，我们是学生，你们先走一步嘛。这也都是社会主义国家内部的，谁也没说两个国家，你是老师，我是学生，国家之间都是平等的嘛，所以党的关系向国家关系过渡的这一段时间内，也就是在40年代到60年代这20年的过程当中，它无法解决这个问题。

实际上，上面这个问题就是一个专题研究的主题了。