苏联解体之后 历史学家的主要任务是重构历史事实

沈志华：那么，我为什么要从专题史入手呢？

其实这个我也是有很深的考虑的，因为整个历史要重构，我觉得从苏联解体以后，历史学家的一个最主要的任务就是重新描述历史，我指的是现代史，不是说唐宋元明，那是另一回事，原来也受限制了，不是说完全不受，也受，但是少多了。那个文献都在那儿摆着呢，《二十四史》古人的东西都在那儿，有眼睛你可以看的嘛。但是苏共的历史、中共的历史都是被隐秘、掩盖、歪曲的，或者是有意的把它……。

凤凰网：改写一下。

沈志华：也不是改写了，因为改写就是原来有一个东西它给改了。实际上很多就是捏造的。所以苏联解体以后，大家都在争论谁的责任，为什么解体的时候，我认为不应该争论这个问题。我记得我从1993年回来搞学术以后，1994年我在深圳召开了一个苏联史的讨论会，那是我出的钱，那会儿我有钱，现在没了，都花光了，真的都花光了，花了好几百万，那会儿有钱，讨论来讨论去，我觉得都是瞎扯淡。

凤凰网：基本史实不对。

沈志华：基本史实没有，大家都是评逻辑在那儿争论，全是戈尔巴乔夫叛变，根据什么呢？是因为戈尔巴乔夫宣布的解散这个党，是戈尔巴乔夫放弃这个权力，他是共产党的叛徒嘛，然后赫鲁晓夫就开始叛变，那反对的时候怎么可能呢？几千万人一个党，他一个人就能决定，这逻辑上不通，再说冰冻三尺非一日之寒。你听来听去都是逻辑，到底这个事情是怎么发展过来的？讲不清楚，谁也说不清楚，所以我的一个想法现在争论这些没意义，你可以大家开阔开阔思路，想想问题可以从几个方面去，这么开一次会就够了，大家畅谈畅谈，你要的回去干什么？你得踏踏实实坐下来看材料，把一个一个事儿搞清楚，从十月革命开始前开始弄，俄国资本主义到底发展到什么程度？列宁当时的判断对不对？十月革命到底怎么回事，是不是武装起义？一党专政什么时候建立的，开始是不是这么想的？后来为什么取消立宪？你得把这个事儿的史实搞清楚，它自然就会回答你这个问题，在大家认同的基本史实的这种情况下，才可能产生争论，大家就是一个解释的问题。

你比如说俄国共产党怎么成大事的？靠德国的帮助，怎么靠德国的帮助呢？如果大家从一个基本史实，就是拿了德国人的钱，因为德国当时两边都战，这边要跟英法作战，这边要跟俄国作战，那么它为了避免军力分散，为取得一次大战的胜利，它就希望跟俄国单独媾和。当时比利时政府没有一个党派敢拍这个板，你怎么能够单独媾和，你们原来是同盟，打一个敌人，私下媾和了，你这不是叛变吗？好，布尔什维克说我敢，只要我上台我就跟你单独媾和。德国人让列宁赶快回国，弄一个大车把他们送去，给钱，回去闹革命成功了，这德国人讲了，你说了媾和。

沈志华：这就签了《布列斯特合约》，那会儿我们学苏联史，我就老弄不明白，为什么列宁非要签这个《布列斯特合约》呢？党内都反对，从上到下没有人赞成，他非要签，为什么？他跟人家之前达成协议了嘛。

就类似这样的事儿，你这点事儿你都不弄清楚，你说你争来吵去，吵什么呢？多了，就随便提留一个，这苏联史里头，咱中国史更这样，随便提留一个事儿都没闹清楚，斯大林怎么死的，列宁怎么死的，别提了，简直就是谜团重重，为什么呢？就是原来他把历史都给遮蔽了，苏联写的十卷本，什么世界史，苏联史是三卷本吧，《苏联通史》，咱们国内都使用那个，苏联早给包装好了，中国人再加点包装就更看不清了，所以我觉得苏联史，第一个任务就是重建历史事实，重构历史事实。

重构历史事实怎么做呢？必须从个案开始做起，就是你把一件一件重大的事儿，方方面面的，军事的、外交的、文化的、宗教的、教育的，大家分工能够这样去做的话，最后才有可能构成一个通史，要把基本的史实搞清楚了，我们再来探讨背后的理论问题，这样对苏联史的这种理解才能不断的加深。所以我觉得先做专题史是必由之路，你只能这么做，你不这么做了，那你说怎么做呢？你说弄一部苏联通史，可以，不是不可以，那就肯定是比较肤浅的，比较表面化的，很多事儿都没弄清楚。

而且现在俄国本身的档案馆是紧缩了，但是它出的档案集还是很多的，材料还是不得，这个是很有空间的，我是希望更多的人来搞苏联历史，又是个大国，又在你的隔壁，你又跟它那么近，过去跟它走了很长一段时间，你没有理由不好好的研究，特别是对中国人来讲。