历史的魅力在于其丰富、具体，充满各种可能性和偶然性。历史学最基本的价值应该是还原和解读历史，说明历史的经过，解释它发生的原因，而不是为它们贴上是非对错的标签。然而相当长一段时间以来，我们的历史研究和历史教育都被政治化、简单化、概念化。

“内容丰富多彩、具体生动的历史变成了单调、僵死和干燥无味的教条，变成了一片沙漠……愈空洞愈好，愈抽象愈好，愈枯燥愈好，在有一个时期似乎成了一种风气。总的说来，片面性，抽象性，简单化，绝对化，现代化，是这几年历史教学和研究中突出的缺点。”这是历史学家翦伯赞在20世纪50年代发出的感慨。这种情况，到今天也没有根本的改变。“历史经过教科书的简单归类变成了政治宣传，学生还没学就知道谁好谁坏，谁是进步的谁是反动的。”北京大学历史系徐天新教授说，这样的历史，不能丰富人的头脑和思想，不能让人看到世界的复杂性。

比如，提起朝鲜战争，浮现在很多人脑子里的，仍然是“抗美援朝”、是政治立场、敌我分明、帝国主义的侵略本性、消除了一个世纪以来中国人民心中的屈辱感等等。

“而沈志华的研究完全不一样。”徐天新教授说。

在这本被《书城》杂志评为“2003年汉语界十大好书”的《毛泽东、斯大林与朝鲜战争》中，你看到的，是中俄两国最新公布的档案文献和口述史料，是翔实、客观的史实陈述，以及由此做出的推论———这场战争的爆发，是由于冷战和意识形态的对立阻隔了大国之间的对话和沟通，使各方陷入了理解的盲点，在处理国际事务和相互关系时根据直观的错误判断采取了错误的决策和行动。

本书改变了过去就中美关系讨论朝鲜战争的视角，从中苏关系的角度重新审视这场战争，着重分析了中苏同盟与朝鲜爆发的战争之间究竟是一种什么关系，中苏结盟后对朝鲜问题的政策存在哪些分歧，在美军越过三八线后作为同盟国的中国与苏联各自的考虑及不同对策，毛泽东是什么时候以及怎样下决心派中国军队入朝作战的……

在论及中国出兵朝鲜决策的是非和得失时，沈志华提出，如果在1951年1月13日，即中国军队入朝不到3个月、取得第三次战役胜利后，屯兵三八线附近，接受联合国提案开始停战谈判，那么“无论在政治、外交还是军事上，都对中国极为有利”。但是，因为毛泽东设定了超越现实的战略方针，错过了这个机会，而导致中国从人员伤亡到政治、外交、经济等各方面，都付出了本不应该付出的多余代价。

徐天新教授认为，通过这些新的档案，可以发现很多以前不知道的事，比如中苏之间并不像人们以为的那样“铁板一块”，而是充满了微妙复杂的博弈。至于沈解读这些史料提出的观点，你可以同意或不同意，但这种不受固有结论约束、一切从史实出发的研究方法，本身就是最大的突破。

中央党校中共党史教研部韩刚教授说，我们目前的历史研究尤其是现代史研究，严格说来，很多都不是科学，最大的问题就在于从结论出发而不是从事实出发。每个事件都有预先定好的结论，无论发现了什么新的材料，研究者只能按照那个结论来诠释史实，只能增添论据而不能改变结论。这种研究，根本无法与国际学术界对话。

要改变这种状况，恢复历史研究和历史教育的生命力，除了要让历史研究与政治宣传剥离之外，关键还必须占有第一手的、而不是被人取舍和剪裁过的档案文献。

“所有人都赞成，都认为太应该做了，可就是不知道你怎么能办得成”