宪法第一修正案 保护言论自由的基础

美国宪法第一修正案关于言论自由只有这么一句话：“国会不得制定关于下列事项的法律……剥夺言论自由或出版自由。”通过对宪法精神的理解和言论实践的总结，宪法第一修正案已经成为保护言论自由的根本制度保障。

宪法第一修正案保护了三种言论自由。第一种是“意见的自由市场”，也就是追求真理的机会。只有让各方面意见都充分呈现，自由竞争，真理才有机会显现出来；第二种是民主政治的需要，也就是针对权力的舆论监督。现代政治认为公权来自公民的授予，公民要作出如此重要的决定，必须获得足够的信息。同时，权力只有受到足够的监督，它才可能为民所用；第三种是自我表达。每个人都有天生的言说权利，表达自由才能活得有尊严。即便跟追求真理和监督权力没有直接关系，自我表达也有存在的理由。[详细]

只有包含“明显而即刻的危险”的言论 才会被法律禁止

1919年出现了申克诉合众国案，申克是美国社会党总书记，在该党散发的传单中，指责美国政府无权把美国公民送往国外去枪杀其他国家的人民。联邦政府认为申克在鼓动抵制征兵，因此据《反间谍法》对他加以指控。在地区法院审讯后，大陪审团裁决被告有罪。申克认为《反间谍法》违背了宪法第一修正案对言论自由的保护，上诉到联邦最高法院。联邦最高法院一致认定申克构成犯罪。霍姆斯法官为最高法院首次确定了“明显而即刻的危险”的司法原则。这也是美国第一次对言论自由的边界作出限制。[详细]

《反间谍法》不能成为限制“维基解密”言论的法律依据

随着“维基解密”网站公开越来越多的机密文件，美国司法部和五角大楼曾经公开表示要用《反间谍发》来引渡和指控“维基解密”网站的创始人朱利安·阿桑奇。然而，《反间谍法》从来只针对通常意义的间谍案，没有用于针对新闻和出版。

在对《反间谍法》的司法解释上，法院认为，媒体有权利、也有能力自己判断。对媒体和美国民众来说，政府对自己的文件的保密分类，是为了政府自己的运作，他们可以根据这种保密分类来控制政府机构内部信息的流通，控制信息传达范围。这是政府内部的事情。但用这种保密分类来约束民众的知情权，这就超越了宪法规定的政府权力和民众权利的分界。[详细]

法治是一个公民社会正常运转的制度保障

网民采取秘密窃取的方式获得政府信息，并且在互联网网站上加以公开的做法并非无懈可击。从法律上来说，言论自由并非无边无际。假如言论自由威胁到美国的国家利益，那么美国仍然可以提起诉讼。至于美国法官将会作出怎样的判决，与美国政府的诉讼权利毫无关系。换句话说,美国政府可以随时提起诉讼，法官判决美国政府败诉并不影响政府的诉讼权利。

至于维基解密是否违法，完全是由法院援引法律来进行裁决。但是到目前为止，我们没有看到维基解密在传播方面有什么违法的行为；“维基解密”网站的创始人阿桑奇涉嫌强奸被英国警方逮捕是私领域的问题，一个是公领域，一个是私领域，不应该混淆。[详细]

言论自由是实现公民权利的根本因素

美国作为崇尚主权在民和法治的国家，《独立宣言》曾经提出，人民是主权者，政府的一切权力来自人民，政府应服从人民意志，为人民幸福和保障人民权利而存在。林肯总统在著名的葛底斯堡演说中，对主权在民观念进行了更为确切的诠释，即美国政府是“民有、民治、民享之政府”。美国的宪法第十四修正案指出，人人都有平等地获得法律保护的权利。

更何况，美国总统罗斯福在1941年国会演讲时曾提出“言论自由、信仰自由、免于贫困及免于恐惧的自由”，在这“四大自由”之中，言论自由则是根本。“维基解密”网站所做的，也都在法律所规定的言论自由之内，受到法律的保护。