接访大热昭示访民权力迷信 非常态行政不可持久

“民众的选择性，缘于对更高领导的信任和对部门机关的不信任。这种信任和不信任，实质上就是对权力的迷信、对人治的依赖，这样的普遍心态下，很难真正形成高效的纠纷解决机制，也很难真正使得各级机构发挥作用，其距离法治的路径也会渐行渐远。”什么事都找书记、市长，肯定不是一种行政常态，非常态的行政不可能持久。但现实又是，许多问题最后如果不是一把手出面，不但难以进入议程，老百姓还可能因上访而被围追堵截，付出惨痛代价。因此，问题依然都在，矛盾还会继续积蓄。[详细]

摒弃“清官”意识 唯法治政府可以致远

大领导接访的火爆，反映民众依旧把信访当成权利救济最主要通道，“清官”意识依旧浓厚，这并非是信访真正功能的发挥，相反却是一种背离，是在强化“清官”意识。当前公民往往把信访尤其是领导接访看作是优于其他行政救济甚至是司法救济的一种特殊权利。实际上司法救济才应该是公民权利救济最主要的形式，但在实践中民众更多的相信信访这种救济手段，并把它作为最后的希望所在。信访制度作为一种民情上达的特殊通道，虽然对社会起着宽慰剂和润滑剂的作用，但其最大的弊端在于非程序性和结果的不确定性。支配信访救济的是一套因人而异、变动不居的规则，因此，与司法救济相比，信访不可能提供普适和可预期的权利救济。在现行信访体制下，不少群众的上访问题长期积压，如果不及时改革信访制度，民众上访不断受挫后，单纯制度性缺陷引发的社会问题很可能演变为危机，使社会稳定基础受到损害。[详细]

有了大领导的批示也不过是拿到了一张权利保证书，而这一纸保证书却未必能够驱使权力机器因此而有效运作。如果缺乏常规有效的行政和法律手段，接访活动随时都可能滑向官僚主义的虚无境地。站在这个角度，尽管对大接访活动抱有善意理解，也当洞悉这其中与“法治政府”目标的差距。[详细]