凤凰资讯 > 视点 > 正文 |
|
| 相关标签 | [矿难] |
8月17日，山东省新泰市华源有限公司发生溃水事故，当时井下共有756人，有585人安全升井，尚有172人被困井下。同时，另一煤矿也因上述原因发生透水，9人被困。对此，山东省要求，鉴于8·17矿难主要源于汛期洪水暴涨，河流决堤，彻底排查沿柴汶河下游矿井，低洼地区矿井一律暂停生产。（新华社8月19日电）
就在半个月前，河南陕县支建煤矿透水事故致使69名矿工被困井下，最后全部获救。那么，山东煤矿溃水事故的救援工作，能否再现陕县这一幕。于此，我们祈祷相同的奇迹再发生一次，但也注意到，山东溃水事故的发生，有着和支建煤矿事故类似的原因。
支建煤矿事故是由于大暴雨导致山洪暴发，洪水经一个铝土矿坑和矿井老巷渗入井下，冲垮三道密闭，导致水平巷道被淹而造成透水事故。而山东此次事故，同样由于当地持续降雨，引发河水暴涨，冲毁堤坝，并通过煤矿的废弃砂井，以50立方米每秒的流量，溃入矿井造成事故。这也正是山东省要求“低洼地区矿井一律暂停”的客观原因。
即此而言，我们想说，在汛期遇到灾害天气，“低洼地区矿井一律暂停”，是不是可以成为常态？
汛期煤矿安全并不是一个被忽略的问题，安监部门几乎每年都会发布相关要求。如2003年和2005年，国家安监总局都对汛期煤矿防治水害工作提出过要求。在今年7月23日，安监总局在通报青海、云南、新疆发生的3起因洪灾等引发的生产事故后，再度要求各地确保汛期安全生产。但是安监总局话音未落，河南、山东即发生因汛期而导致的安全事故。
如果雨暴山洪是自然灾害，那么灾害天气仍然“坚持生产”，发生事故却未必不是人祸。我们需要反思，在汛期，遇到灾害天气到底是应当确保安生生产，还是应当确保为了安全而暂时停产？
在2005年6月10日，贵阳市因一天发生两起煤矿透水事故，为防汛期水害事故，下令所有煤矿停产整顿。两年后，这样的事件又在山东重演。但这样的教训，已经是难以承受之重。因此，在灾害天气下让所有煤矿或低洼地区的矿井一律暂停，并不是刻意的矫枉过正。尤其是，在我国煤矿安全仍然非常严峻的情形下，更应警惕“确保安全生产”的通知，最后只落实为“保生产”的可能。由此而言，在灾害天气下，确保不生产才可能是惟一的安全之道。
我们看到，福建厦门面临“圣帕”台风，要求全市商场、娱乐场所及工业企业停工停业，湖南省防汛抗旱指挥部也于18日做出了全省所有矿井停止生产3天的要求。面对不可预测的灾害天气，这都是必要的应对理性。
所有在灾难中失去的，只能在进步中获得补偿。不论对支建事故，还是对山东两起事故，甚至是对我国煤矿安全管理而言，眼下更迫切的工作，无疑是要建立起更严密的防范体系。为此，我们建议，灾害天气下确保煤矿或低洼区矿井一律停产，能成为煤矿安全常态的防范标准之一。
我们需要明白一个常识：当我们对自然灾害的后果难以估计，很难确保在掌握之中时，就不妨把后果想得最坏，从而采取最直接、也最有效的措施，比如暂时关停。这样肯定会影响到产值和利润，甚至还要支付一定的管理成本，但是，如果保障了人员的安全，弘扬了以人为本的理念，那么，无论是物质上还是精神上，都显然是“多赢”之举。
相关阅读：
|
作者：
新京报社论
编辑：
李新爱
|
