茅老先生还把其中的道理用几句话浅白准确地揭示出来，那就是：为穷人说话能够得到社会上大多数人的赞同，赢得喝彩，哪怕说错了，也不用担心，因为“立场”不错，顶多是学术性错误。我国是一个特别讲究“立场”的国家，立场错了一切都错，所以都站在保险的立场上为穷人说话。至于做事又不同，为富人做事是有酬劳的，为穷人做事很难有酬劳。两样合起来，结果很多人为富人做事为穷人说话，很少人为富人说话为穷人做事。

最近一段时间，舆论集中于“物价形势严峻”，于是政府部门也不敢“不作为”，马上出来为穷人说话。兰州市的牛肉面限价令，就是这种性质的动作，岂止是为穷人说话，简直立马就为穷人办事了。问题是，兰州市物价局的限价令真的能够给兰州市的穷人办成什么事吗？

在市场经济的条件下，物价部门的价格管理基本上应该限于垄断情形的价格管理和公用事业的价格管理，而竞争行业商品和服务的价格则应该由市场来决定。这个界限不清楚，就容易做出违反客观经济规律的蠢事。比如同样是民用燃气，管道燃气的供给是垄断的，物价部门有责任替老百姓把管道燃气的价格和服务管好，但是瓶装燃气的供给是竞争的，物价部门就只能管有没有价格欺诈、会不会货不对板这样的问题，而不能直接限制瓶装燃气价格。去年元旦前后广州市物价部门面对瓶装燃气价格飙升乱了方寸，先是出台了元旦春节期间瓶装燃气的价格“不高于95元”的“呼吁价”，不久又发文放弃“呼吁价”，改为要求按照上级物价部门规定的“进销差率”调控瓶装燃气的价格，可惜“呼吁价”也好，“进销差率”调控也好，结果都形同虚设，于居民无补。

说到底，商品的市场供求关系才是价格的原因。如果没有能力影响商品的市场供求关系，却要对商品的价格祭起刀来，只能是画饼充饥。

包括兰州牛肉面价格上升和各地肉菜市场猪肉价格大幅度上升在内，党中央和国务院对于物价总水平显著上升这个关系国计民生的问题十分重视，但是因为供求关系才是事情的原因，所以并没有直接对竞争商品的价格动手。7月26日，中央政治局会议分析经济形势，提出把遏制经济增长由偏快转为过热作为当前宏观调控的首要任务，提出用改革的办法推进深层次矛盾的解决。具体到猪肉问题，7月25日国务院专门召开常务会议，研究促进养猪，从根本上解决生猪生产、流通、消费和市场调控方面存在的矛盾和问题。会议要求加大对生猪生产的扶持力度，完善猪肉储备体系，健全应急调运机制，保证供应不断档、不脱销，强化生猪防疫，加强市场监管，严防不合格猪肉进入市场，适当提高低保标准、发放临时补贴等措施，确保低收入居民生活水平不降低。你看，说了那么多，做了那么多，都是半年一年才能见效的慢功。真是“急不得呀，哥哥”，价格问题只能从供求关系这个源头去解决。党中央国务院的慢功听起来没有牛肉面限价令那么过瘾，却是实实在在为穷人办事的功夫。

相反，牛肉面限价令这样的动作最后一定被证明是画饼充饥。限价令还说要“严厉查处”违规者，这恐怕只能糊弄小孩。听说罚款可以从4000元到几万元不等，不知是否属实。但是我们可以预料，如果兰州市物价局真的敢“严厉查处”牛肉面涨价的面店，那么，面对经受市场经济洗礼的人民，只能落得个被判侵权的结果。难道不是这样吗？牛肉面限价令看起来为穷人说话，说到底却只是“忽悠”了穷人。

当然也有人说，牛肉面限价令虽然未能奏效，毕竟表明了物价局是站在穷人的立场为穷人说话啊。这就应了茅老先生的分析了：是否行得通不要紧，要紧的是模样上立场鲜明。这些人不认识政府要珍惜“言必行，行必果”的公信力，做不成的事情不要嚷嚷。现在，牛肉面限价令口惠而实不至，政府部门的公信力受到很大损害。

广东人常会批评一些人的动作“有姿势无实际”。我们的政治生态什么时候能够摆脱这种“立场第一”和“姿势要紧”的状态，进步到老老实实为穷人办实事，则穷人万幸，中国万幸。

文本来源：南方都市报  作者系中山大学教授

相关评论：

周春生、冯科：拉面限价谁得益？

延伸阅读>>

舆论呼吁政府应对通胀：

杨耕身：防通胀，发改委审慎出招

唐钧：平息“涨价恐慌症”需要政府干预

广州日报：政府须防提价冲动

樊夫：一片“涨”声中，政府该做些什么

整体涨价下的公众反应：

凌锋：涨价可以，但涨价的形式不能违法

贾如军：听取“涨声”一片

黄海涛：一碗方便面折射出的民生之艰

贾如军：“起哄”式的涨价可休矣

公众质疑垄断：

武洁：垄断者的“成本”不应成为“涨价”的理由

童大焕：垄断企业缺乏涨价理由

“垄断式涨价”下的集体焦虑