2006年3月1日起，美国总统布什对印度进行了为期3天的访问。3月2日，美印两国达成民用核能合作协议。这是布什印度之行的最大具体成果。（资料图片新华社/法新）

多边外交不等于多边联盟

问题在于，各国都有各自的利益，再加上国际格局已经进入“你中有我，我中有你”的“后冷战时代”，日本的这一战略意图实际成功的概率极低。一个明显的例子是，今年8月9日，当小池百合子向美国国务卿赖斯提出加强上述四国的安全合作时，赖斯的即刻反应是：这一合作有可能引起中国的不安和反弹。可见，即便是美国对日本的意图也未必完全赞同。

从赖斯的反应来看，美国显然不愿意在虽与中国有复杂战略格局，但也存在千丝万缕战略合作的情况下，进入一个与中国直接对抗的状态。中美关系的复杂性人所皆知，但中美关系的奥妙和境界也就在于，双方不但已经认识到关系的复杂，而且正以“利益攸关方”的思维重新定位、整合和指导双边关系的发展。

同样，印度虽与中国存在种种恩怨和竞争情结，但就目前而言，印度也视21世纪初期为其发展和崛起的黄金时期；而且中国对印度的贸易地位远胜于日本对印度的贸易地位。正是出于这一原因，印度近年调整了其对华政策，“中国威胁论”大幅降温，而且两国在边界问题上也开启了一种崭新的思维模式。

当然，在“后冷战时代”，无论是美国、俄罗斯还是日本似乎都在接近和拉拢印度，因此印度外交处于一个游刃有余的有利位置，印度也需要这么一种在大国间相对平衡的态势；但印度出于自身国家战略的考虑，最终不会陷入冷战模式的战略同盟关系。同样的情况也出现在澳大利亚身上。

与此同时，即便就日印关系本身而言，也并非一马平川，晴空万里。以印度非常希望的民用核技术合作而言，去年12月辛格访日时就已满怀希望，此次印度又再次希望日本提供支持，但仍遭到安倍拒绝。由此可见，日本希望潜在牵制中国是一回事，但由于各国自身利益的考量，最后能否达成这一目的则又是另一回事。