凤凰资讯 > 视点 > 正文 |
|
■中国观察之何三畏专栏
我在新闻道上觅食，当然知道“封杀”的意思，但我每次听到它还是不免吃惊。这个词经过了一番转意，它的原意已经不可考。我们大约知道，在球场上，对方以重大代价死盯一个人，不让他进球，可以叫“封杀”。然而，这没有自己一方的教练或者管理部门不上球员上场来得干净，自己一方的封杀那才叫真“封杀”，其效果是对方再大的力量都不能及的。
现在，人们就在转意上使用这个词。你的职业是出镜，不让你出镜叫“封杀”；你的职业是写作，不让你出声叫“封杀”。你出镜的竞争对手，你写作的观点不同的人，不可能“封杀”得了你，只有你自己的“上方”才做得到。“封杀”虽然不是谋杀，但因为你一辈子就练了一个本事，你只会表演，只会写作，只会打球，不上你出镜，不让你出声，不让你上场，你就没有别的事情干，几近人间蒸发。例如，我曾经几次想过去拉三轮车，因为写字多年体力退化，而不敢贸然涉足。
“封杀”跟“谋杀”还有一个不一样，就是“封杀”往往是叫嚣着公开行事的。人们谈论某某被“封杀”，就像是谈某某被雷击一样，属于不可抗拒的自然灾害，几乎没有看到有人质疑过“封杀”的合法性。
最近一个关于“封杀”的消息，似乎颇具娱乐性，正在兴高采烈的流传中，网络和纸媒都是一片叫好的评论。先是说重庆某台某档娱乐节目因“趣味低俗”遭“封杀”，后是参与这档事的两个娱星遭“封杀”。8月19日《成都商报》报道说，其中一个“很郁闷”，并且向该报发去“致全国人民的道歉信”，“希望全国人民能够原谅自己”，“承认自己由于误解，一时冲动，没有注意直播现场的严肃性”。所谓“没有注意直播现场的严肃性”者，是指她当场哭出来的失态表现。
大概是这个角儿只有一个本事，就是出镜，此路封杀，等于此生封杀，所以如此“郁闷”。在镜头面前哭得失态，算什么罪呢？不就是性情一点，在感觉屈辱时，流露了感情，这有多低俗呢？如果用罗京先生和李瑞英女士的标准，当然，这是很不成熟的，但是，在娱乐节目里混一下，伤害了谁呢？可是，有人想得周到，担心公众受污染，要帮公众扫净眼界。
另一位在得知自己被“封杀”后，表示“并不在意”，因为她是专业作家，可以写作卖稿为生。这正好说明，封杀是一个关乎饭碗的大事。饭碗的事到底有多大呢，这本来是一个不证自明的事情，但我还是想举一个例子来说：近日，最高检发布新修改的“起诉案件质量标准”，规定“不起诉”的一条是，“因生活无着偶然实施盗窃等轻微犯罪的犯罪嫌疑人”。不起诉，也就是让他继续在社会上劳动生存，亦即不“封杀”他的生路。
主管部门自有它的处事原则，任凭新闻报道一再说它已有“封杀”这两位娱星的意向，随后将通知全国所有电视台的选秀节目，它也不发一个正式消息，或者出面澄清一下是真是假。不过，管它此事是真是假，根据以往的事例，主管部门倒是以此项工作内容为本职的。就我个人的愿望来说，无论如何我希望这是一个假消息。我觉得在“封杀”一词里面，简直找不到半点正面的因子。它除了对当事人是一个要命的事情，还必须明确一个道理，电视娱乐节目商业性已经大于意识形态，由主管部门来认定它是低俗还是高雅，以至可以生存还是立即灭亡，似不合时宜。
当然，我并不是一味反对封杀，例如，对那些实践已经证明毫无公心和公德的公务员，以及动辄“封杀”他人的管理者，如果公众有可能通过不投他的赞成票来“封杀”他，我倒是觉得比较公道。在公共管理部门和娱乐产业里，投票权和遥控器就是封杀开关，用不着有关部门来劳力费神。可是，我们这个社会毫无这种自觉。不仅公众不同情这两个被封杀的角儿，当事电视台更是急于表白“封杀”之意以求节目自保，呜乎哀哉。
(作者系资深媒体人)
文本来源：南方都市报
|
作者：
何三畏
编辑：
吴飞
|
