（三）信息公开的原则

那么，公共安全信息应遵循什么原则进行公开呢？笔者认为，由于公共安全信息公开事关公共利益，因此公共安全信息公开本身就意味着对政府对公共利益的维护。为了确保行政主体对于公共利益的维护有力，行政主体在公共安全信息公开方面必须遵循以下三个原则:

1.真实。真实是政府信息公开的首要原则。在危及公共利益事件发生的情况下，如果政府公开信息时采取隐瞒、虚报的方式，于保护公共利益实是南辕北辙。不仅可能对公共利益造成更大的损失，引起公众对政府的不满，甚至引起国际社会的谴责。最近哈尔滨水危机正是一典型例子。政府先是通知说要维修管道，但这种荒谬的“理由”实在是让哈尔滨市民无法接受——时值严冬，在哈尔滨维修管道怎么可能选择在这种时刻？各种谣言纷纷产生，社会秩序大乱，工作人甚至“旷工”买水。另一方面由于松花江下游流经俄罗斯，由于政府未发面真实信息，给俄罗斯人民的用水安全带来威胁，也受到国际社会的谴责。在形势压力之下，政府最终不得已才重新发出通告说是因为松花江水污染的缘故，然而这种事后弥补的做法是很难修复遭受损毁的政府形象的。

2.准确。政府信息公开准确，直接影响到公众应对公共安全事件的心态与方式。当然，由于某些事件的具体数据难以统计，政府无法公布最准确的信息数据，但应随着形势的发展更正政府的信息。非典期间，自卫生部要求每日公布具体数目后，由于对北京感染病毒的患者统计工作之前没有做好，北京市的病例数字持续猛增了一段时间，在这段时间里，人们认识到北京的形势非常严峻，尽管人们仍然生活在恐慌之中，但市民们也因此更懂得自我保护和配合政府抗击非典。随着北京市病例数字的下降并最终实现零感染，人们也逐渐恢复信心，生活生产越来越有序。

3.及时。政府信息公开的及时有两个作用。一是避免流言的产生。当威胁到公共利益的事件发生时，不可能要求零零散散的公众临时组织起来自己搜集信息以应对威胁，一些人往往以讹传讹，形成流言，导致社会秩序的混乱。而在这种情况下，人们总是会更信任政府的信息，只有政府出面及时发布权威信息，才能避免流言的产生和传播。二是更好地组织公众应对威胁事件。如果政府迟迟不发布真实信息，导致事件恶化并产生其他连锁反应时（如对政府的不信任和对政府不作为表示不满等），政府要想平息事件所付出的代价将更高，甚至不仅无法化解公共安全威胁，还会产生更严重的后果。

二，我国政府公共安全信息公开的不足及其原因

从抗SARS中所领悟出来的信息公开的重要性，已深入人心，公众已难以忍受政府部门对于公共安全事件的封锁。但是在实践中，除了中央严令并带头公布信息的公共安全事件外，各级政府封锁公共安全事件信息的做法仍频繁发生。表现出来的不足主要有:

（一）不公开。即政府对信息进行完全的封锁。表现为两种情况:一是对公众进行隐瞒。如此次哈尔滨水危机，哈尔滨市对于石化爆炸所造成的松花江污染只字不提，直到最后关头，市政府才通知说要停水，而停水的理由依旧对水污染只字不提。二是行政主体间的互相欺瞒。依旧在哈尔滨水危机中有所体现，吉林市一直不承认吉化事件造成水污染，直到最后事情瞒不住了，才不得已承认错误，并向哈尔滨市道歉。相应的，在环保总局召开记者招待会时，有关负责人还声称事发后立即派人到黑龙江，协助防污，两省也启动应急机制，“力争将污染损失降低到最低”、“没有群众由于饮用松共江水而发生问题”，如果这话属实，既然启动了应急机制，为什么不让公众知晓事情的真相？而之后的解振龙被免去职务一事，又该做何解释？可见，行政主体之间信息公开方面的互相欺瞒，不仅仅是在地方条块行政机关之间发生，甚至已达到欺瞒中央政府的程度，这在我国当前的政治环境中是极其可怕的。

（二）不完全公开。指政府将信息公布了，但是公布得不完全，或是不准确。如在2005年全国防治艾滋病工作电视电话会议上，有六省区在落实“四免一关怀”政策上不力，对此，卫生部部长高强在记者招待会上表示:“凡因领导不力、措施不当、‘四免一关怀’政策不能得到有效落实的，应当是行批评和问责。”虽然义正言辞，对于那六个省区到底是哪六个，则没有丝毫透露。笔者在卫生部网站上找也找不到六省区的具体名单。

（三）公开虚假信息。即政府主动或被动地将信息公开给公众，但政府公开的却是虚假的信息。依旧可以从此次哈尔滨水危机里找到这种行为:当水污染的形势逼迫市政府不得不采取断水四天的措施之后，市政府在公告中居然声称是为了“维修水管”，在群众的质疑声、广泛流传的谣言和社会秩序严重混乱的情况下，市政府才重新公告出真实理由。而这种前后不一致的做法，却被黑龙江的领导解读为“善意的谎言”。