下面是《国史唯疑》卷之一，十五页

国初儒学官撰贺谢表笺，以嫌讳诛者，如曰作则，嫌于贼也；曰生知，嫌于僧也；曰有道，嫌于盗也；曰法坤，嫌于发髡也；曰帝扉，嫌于帝非也；曰藻饰太平，嫌于早失太平也；余类是。不知彼时文儒何从措笔？

清朝修的正史，明实录，有气节的黄景昉记载的《国史唯疑》，皆证明了朱元璋制造文字狱不容置疑，而某些教授却要通过一个人品连妓女都不如的钱谦益的文章来否定历史，实在难以理解，更有意思的是，这些历史学家的“研究成果”在到处传播。网友杜车别更抓住陈学霖的一篇文章，断章取义，混淆视听，妄图推翻学术界关于朱元璋大兴文字狱的定论。

陈学霖文中这样描述的:

华裔学者陈学霖撰《明太祖文字狱案考疑》一文(《明史研究论丛》第5辑,南京:江苏古籍出版社1991年版),对洪武时期文字狱的史料进行多方考证,认为谬误失实,不可轻信为真,“但以史料缺乏,亦难断定并无其事。然以情理度之,此辈儒生若果真以干忤文字忌讳被诛,原因不在赵瓯北(赵翼)所言明太祖‘学问未深,往往以文字疑误杀人’,而可能系涉及政治事件”。

陈学霖何曾从整体上否定洪武文字狱？只不过是否定洪武文字狱由于明太祖学问不深的说法，而认为背后可能有更深的政治动机，如此而已。在洪武文字狱的问题上，网友杜车别最大的依据不过如此。

“有制造谎言的人，必定有相信谎言的人，这也是铁律。相信谎言的人，并非一定认为谎言是真的，而是愿意谎言是真的。”果然，不过要倒装在文章写作者身上。

明朝文字狱案例

【明太祖】

翰林编修高启作诗:“小犬隔墙空吠影，夜深宫禁有谁来？”被腰斩。

御史张尚礼作诗:“梦中正得君王宠，却被黄鹂叫一声！”下狱死。

佥事陈养浩作诗:“城南有安妇，夜夜哭征夫”，被投入水中溺死。

兖州知府卢熊把“兖”错写成“衮”，被明太祖视为不敬，斩。

中书詹希原给太学写匾额，“门”字少最后一勾，被视为阻碍纳贤，斩。

僧人一初作诗:“见说炎州进翠衣，罗网一日遍东西”“新筑西园小草堂，热时无处可乘凉”被怀疑抨击明太祖刑法太苛，斩。

僧人来复作诗:“金盘苏合来殊域，...自惭无德颂陶唐”，“殊”字被视为“歹朱”并骂太祖“无德”，斩。

朱元璋私游一寺，见壁上有诗“毕竟有收还有散，放宽些子也何妨？”大怒，将全寺僧人都杀了。