后来，随着赫鲁晓夫在许多问题上的做法越来越出格，中国共产党和毛泽东对他的批评也明显加重。两党不断交锋，终于酿成了国际共产主义运动大论战。但总的看来，在苏共二十大期间，中国共产党人着眼大局，顾全与苏共的团结是主导方面。中共对苏共二十大的意见，最初集中反映在斯大林问题上，后来又涉及对和平过渡等问题的看法。这说明，中国共产党对于苏共二十大的认识和评价，也有一个发展变化的过程。

1956年9月，中共八大对于反对个人崇拜问题作了肯定的评价。邓小平在《关于修改党的章程报告》中指出：“苏联共产党第二十次代表大会的一个重要的功绩，就是告诉我们，把个人神化会造成多么严重的恶果。”《关于无产阶级专政的历史经验》一文中说：苏共二十大“展开的反对个人崇拜的斗争，正是苏联共产党人和苏联人民在前进道路上扫清思想障碍物的一个伟大的、勇敢的斗争。”《再论无产阶级专政的历史经验》一文中又说：苏共二十大“在破除关于斯大林的迷信、揭露斯大林错误的严重性、消除斯大林错误的后果方面，表现了巨大的决心和勇气。全世界的马克思列宁主义者和同情共产主义事业的人们，都支持苏联共产党纠正错误的努力，希望苏联同志的努力得到完满的成功。”

赫鲁晓夫的秘密报告存在许多缺陷。其中没有涉及苏联大党主义、大国主义错误这个要害问题，显得不全面；掺杂着大量个人情绪，显得不严肃；将所有过错都推到一个人身上，显得不公正；仅仅将个人崇拜的原因归于斯大林的个人品质，没有分析政治体制上的弊端，显得不深刻。所以，这样对斯大林的谴责和批判没有也不可能解决苏联社会主义模式在各方面的弊端，同时还为西方攻击斯大林、苏联和整个社会主义提供了口实，成为“波兹南事件”和“匈牙利事件”爆发的导火索，甚至导致整个国际共产主义运动的分裂。

对斯大林的评价应该有一个总体说法。斯大林长期担任苏共、苏联主要领导人，同苏联社会生活休戚相关。我们应把他放在应有的历史地位来评价其理论和实践活动。历史证明，“有过无功”论，把斯大林当作敌人，或者像安德烈耶娃等人那样，把斯大林描绘成一个“有功无过”的“完人”，都站不住脚。“功大于过”论，难以解释某些重大历史事实，不易得到广泛认同；“过大于功”论，存在明显的片面性。看来，在研究问题时，无需就斯大林功过的比例争论不休，而应在肯定他毕生为共产主义事业奋斗、领导苏联社会主义建设30年这一基本前提下，着重于具体问题具体分析，总结经验教训。斯大林是一位有巨大历史功绩的人物，是一位有非凡领导才能的人物，是一位有严重政治错误的人物，是一位有致命性格缺陷的人物，因而，是一位功过成败兼而有之、不可避免地引起长期争议的人物。