高层领导意见激烈交锋

就在列宁最后一次莫斯科之行后不久，大约在1923年10月底，6名政治局委员托洛茨基、布哈林、加米涅夫、加里宁、斯大林和李可夫曾非正式聚会。斯大林通知说，据他得到的消息，列宁的健康突然恶化，有死亡的危险。一些情况表明，斯大林指的正是10月19日列宁从哥尔克赴莫斯科之后健康状况急剧恶化。

加里宁接着斯大林的话说，列宁的临近死亡给党提出了他的安葬这一极端重要的问题。“需要考虑与此有关的全部问题。对这一可怕的事件我们不要搞得措手不及。如果要安葬弗拉基米尔·伊里奇，葬仪之盛大应当是世上空前的。”

斯大林完全支持加里宁。他说：“的确需要事先把一切都考虑到，以免在极其悲痛的时刻出现任何张皇失措。据我所知，这一问题也使我们的某些外省同志极为焦虑不安。他们说，列宁是俄罗斯人，应当以与之相应的方式安葬。例如他们坚决反对火葬，把列宁遗体火化。照他们的看法，焚化遗体不符合俄罗斯人对先人的敬爱之情。这种做法甚至会是对他的纪念的一种侮辱。在俄罗斯人的观念中，焚化、消灭和抛洒骨灰，总是被看作是对被处死者的最后最高裁判。某些同志认为，现代科学有可能借助于防腐剂长期保存先人的遗体，至少可以保存相当长的时间，使得我们的意识能适应列宁毕竟不在我们中间了这一思想。”从这段话可以看出，斯大林是首先提出保存遗体这种想法的领导人。

斯大林的发言引起托洛茨基极端愤怒的反应，他针对斯大林说：“斯大林同志讲完话以后，我这才明白，说列宁是俄罗斯人，应当按俄罗斯方式安葬这起初令人不解的议论和指示要引向何方。照俄罗斯方式，照俄罗斯东正教教规，圣徒是要制成干尸的。看来是要建议我们这革命的马克思主义政党按照这种方式行事———保存列宁的遗体。我倒很想知道，这些外省同志都是些谁，据斯大林说，他们建议借助现代科学给列宁遗体涂上防腐剂，把它制成干尸。我想对他们说，他们同马克思主义科学毫无共同之处。”

布哈林完全赞同托洛茨基的看法，同样表示愤慨。照他的看法，把列宁的遗体变成涂上防腐剂的木乃伊，这是对他的纪念的严重侮辱，同他的唯物主义、辩证法的世界观极端矛盾而不相容，这种做法提都不应该提。加米涅夫也以同样的精神反驳斯大林。他提出，有人建议把彼得格勒改名为列宁格勒，季诺维也夫特别支持这一建议。这种显示列宁在十月革命历史上的巨大作用的做法，加上出版几千万册他的著作，才是对列宁的真正尊敬和纪念。至于保存列宁的遗体，他加米涅夫认为是列宁在其哲学著作中曾予以痛斥的那种“僧侣主义”的特殊的和奇怪的余音。

不过，托洛茨基、布哈林和加米涅夫的抗议没有对斯大林和加里宁起什么作用，斯大林拒绝说出建议把列宁遗体做防腐处理的“外省同志”的姓名，而加里宁则继续顽强坚持，列宁不能像一般死者那样埋葬。看来，所谓“外省同志”云云无非是一种托词而已。

李可夫采取奇怪但倾向于斯大林和加里宁的立场。他认为在红场克里姆林宫宫墙旁边建造陵墓，把几百具似乎是十月革命捍卫者的遗骨迁往红场，埋葬在烈士墓中，是极不得当的想法，因为不能准确地知道，他们是真正的革命捍卫者，还是偶然被杀者，甚至是革命的敌人。1919年在此地安葬斯维尔德洛夫时就有人提出过这一问题。但李可夫也认为，列宁应当按特殊方式安葬，至少要葬在烈士墓以外的地方。

这不是正式的政治局会议，政治局委员季诺维也夫和托姆斯基没有出席，会议既没有正式记录，也没有做出任何决定，仅仅是交换看法。不过，可以看出，某些领导人已经在谋划保存列宁遗体了。

主张保存遗体的两人的身份值得注意。加里宁农民出身，1919年3月斯维尔德洛夫去世后，接任全俄中央执行委员会主席。列宁在推荐他担任此职时说：“他本人就是特维尔省的一个农民，同农民经济有紧密的联系，并且经常在改善和加强这种联系。”加里宁的出身表明他身上具有农民意识，而俄国的农民普遍信仰东正教，由他提出盛大葬礼的建议是符合他的出身的。

斯大林从小在教会学校上学，接受过神学教育，保存圣人的遗体使之不朽是东正教的一个传统，由他嘴里说出保存遗体的要求一点也不奇怪，后来他在列宁追悼大会上的像神父般的宣誓，更证明了这一点。

不过由于存在分歧，议论归议论，未见有人具体准备后事。