有人认为卢梭是浪漫主义之父，而伯林凭他敏锐的嗅觉和细腻的分析否定了这个看法。他认为，卢梭的观点固然对浪漫主义有很大影响，但他的语言是理性主义的，他的见解和法国百科全书派相差无几。在伯林看来，真正的浪漫主义之父是德国的赫尔德和康德。

赫尔德的三个观点对浪漫主义产生了巨大影响:一、表白主义，即人要说话，无论做什么事都是在充分地表白自己的本性；二、每个人都归属于某一个群体，人的行动方式、交流方式、思考方式脱离不了生活环境，民族是有根的，世界主义是不正确的；三、不同的文化价值和文化理想彼此之间往往是不相容的，甚至是不能够调和的。赫尔德遗传给浪漫主义的个性有:抵制整齐划一、抵制和谐、抵制理想的相容性。

说康德是浪漫主义之父显得太突兀，因为康德的显著特点是崇尚科学，思维清晰、精确，生活像时钟一样刻板，讨厌一切神秘、奔放、幻想的东西。但伯林坚持说康德是浪漫主义之父，他是专指康德的道德哲学。康德主张，人是自由的，人有自由意志进行选择，这是人区别于自然界中其他事物的根本标志，这些东西受制于因果律，而人能够在善与恶、正义与非正义之间进行选择。据此，他反对人与人之间任何形式的支配、剥削，因为人只能把其他人当目的，而不能当工具对待。

伯林把康德说成是浪漫主义之父显然很难服人。崇尚意志自由固然令人起敬，但这并不是浪漫主义的主要标准，伯林在讲演的一开始就声明他回避给浪漫主义下定义，但他在讲演过程中对形形色色浪漫主义的刻画并不包含意志自由这个特征。用意志自由来界定浪漫主义显然失之过于宽泛和模糊。当然由此也可以理解，为什么伯林把法国存在主义哲学家萨特当成浪漫主义的重要代表，认为存在主义是浪漫主义在当代的真正继承者。

如果说康德代表的是拘谨的浪漫主义，那么下一步的发展就是奔放浪漫主义的爆发。伯林引证和阐发了浪漫主义者施莱格尔的观点:费希特的知识学、法国大革命、歌德的著名小说《威廉·迈斯特》是影响和促进浪漫主义美学、道德和政治的三大重要因素。

伯林说，从历史上看，浪漫主义既可能是进步的，也可能是反动的。在那些堪称革命的国家，法国大革命后建立的激进国家，浪漫派是保守的，他们要求回归到某种中世纪的黑暗之中；在像1812年后的普鲁士那样的反动国家，浪漫派是进步的，因为他们把普鲁士国王视为令人窒息的、人为的、阻碍人们的进取力的。法西斯主义是浪漫主义的继承者，因为它相信一切都无法预言；而另一方面，浪漫主义的结局是自由主义和宽容，因为它强调人类理想不可兼容，终将使人们明白，企图毁灭他人，也会遭到他人毁灭，从而早晚要学会妥协。可以看出，伯林对于浪漫主义与截然相反的两种政治立场之间关系的断言，是过分简单、逻辑上跳跃的，法西斯主义的意识形态鼓吹它的种族主义理想必然胜利，而宽容、妥协并不是人类理想不可兼容的必然结论。

伯林在考虑这本书的标题时，还想用《浪漫主义思想来源》、《浪漫主义的兴起》、《浪漫主义的影响》等等。其实，就内容而论，可能《浪漫主义的兴起》更恰当，因为这本书并不专注地分析浪漫主义的根源。