评中评第295期

一、“小学生卖淫案”

虽然中新网的报道是以“备受关注的云南昆明‘小学生卖淫案’”这个短语开篇，但其实社会对这个案子的关注度已经很弱了。

说实话，这件事情到现在我都不清楚事情的真相是什么。作为涉案警方，在执法过程中显然有诸多问题。而对于报道此事的新闻媒体，其表现显然也非常不专业。尤其是在当时，对这样一起社会关注度很高的案件，许多媒体记者不但在采访报道过程中，掺杂了太多个人的感情，甚至还成为新闻的参与者，到最后，不但无助于事实的呈现，反而让事情更加复杂。

以至于到现在，对于当地政府抱有天然怀疑的我们，同时对那些媒体的报道也心存怀疑了。而这种怀疑也会传递到我们对涉案的那个家庭自我辩护的言行的怀疑。

如此说来，我们只能相信法院的最终判决了。可是，法院的独立性就值得我们完全信任吗？

无论事情的结局如何，这件事情都将是一个多输的悲剧。政府公信力、媒体公信力、司法公信力全部受到伤害。而更为令我感到悲哀的则是本案开庭后报道出来的这样一个细节：

开庭前一天，辩护律师之一的许兴华去收容教育所找到了刘某某，请其为家人作证，但被拒绝。

我一直认为人伦的悲剧是对社会最大的伤害，它已经突破了这个社会的底线。

二、媒体监督员

“云南省又一次处于了舆论的风口浪尖上。可能是吃够了舆论监督的苦，终于想到要改变和媒体的关系了。”这是四月份写的评中评中的第一句话。针对的事件是“云南省高级人民法院正式聘请14名记者为特约新闻观察员。”

这次云南想监督的是媒体，他们面向社会征集100名“媒体义务监督员”，对媒体进行监督。

这让我想起了前两天也是发生在云南省的一个新闻：

11月7日，云南省26家新闻媒体的400名记者向社会公开承诺:做负责任媒体，以崇高的职业责任感和敬业精神对待每一篇报道，展现和弘扬媒体的社会责任和公益使命；坚决放弃暴力、血腥、低俗、灰暗的新闻，让新闻更加温暖、更加阳光、更加有力量。

由那条新闻到今天的媒体监督员制度，不得不让我将这两件事情联系到一起，认为是云南省针对媒体打出的一套组合拳。

当然，组合拳是否有效，这要另说。一般来说，我总以为地方政府部门，在这样的组合拳上很多时候不过是一个炒作和幌子罢了。媒体出身的云南省委宣传部副部长伍皓，倒是很了解这种手法。

正如魏英杰所反问的，伍皓先生说是公众监督员，可是“究竟谁真正代表公众”？这些人都是由省委宣传部、省记协敲定的，终究摆脱不了“权力代言人”色彩。所以到最后这些“公众”的公信力有多高？还真不好说。

不过话说回来，在我国媒体本来就是受到政府部门管理的。现在云南省宣传部门竟然愿意放下这种“管理”权，转而求助于所谓“公众”，可见他们的宣传部门的公信力到底低到了何种程度了。

伍皓先生操心的不是媒体，而是政府吧？没有公信力的地方政府，只好绑架公众这个概念了。

三、三轮车夫

凤凰网评论编辑：张恒

上期评中评：说说北大医院与央视的媒体战

 ps：为了方便您浏览凤凰网独家评论，我们新推出了邮件订阅和rss订阅两种方式：内容包括自由谈、评中评、凤凰卫视节目（时事开讲、锵锵三人行、时事亮亮点、解码陈文茜、震海听风录、骇客赵少康），周一到周五更新。欢迎使用并提出意见，谢谢。

2、RSS订阅