评中评第270期

你是否愿意把孩子送去私塾？

刚才把这个问题抛给了本网历史频道的主编，他的回答是：不愿意——不过他的理由是现在的私塾水平太低，如果老师是余英时，估计他就愿意了。此人的孩子才几个月，就常常抱一本《古文观止》读给孩子听。他固然对私塾不满，但对学校教育更为不满，只是我不知道他这么自己操刀上阵能维持多久？

而我自己是愿意的，在下的学术功底实在太差，就不敢太挑剔了。对于私塾，历史频道的同事担心的是水平，我担心的是有无，毕竟，只有多起来才能谈得上质量。现在私塾太少（我家附近找不到），而且远景并不乐观，岂不见成都的全日制私塾恐怕也办不下去了——成都市教育局表示，此私塾违反了义务教育法，涉嫌违规办学。

撇开教育部门不谈，让我忍不住发笑的是，“一些学校校长和老师认为，这类私塾封闭在家庭环境之中，学不到许多爱国主义的教育内容，也不能保证学生军训等活动，更重要的事，许多需要孩子在学校里养成的自立以及与人相处等能力都将缺失，这对孩子的成长极为不利。”说句大不韪的话：我并不认为目前学校的爱国主义教育是必要的、有用的；至于军训，不参加也罢（俺当年交了军训费，学校根本没让俺去，也好）；还有自立，现在的学校能培养孩子自立吗？最后说与人相处，我敢说所有的学校教育比不上一本《论语》。

再次假设自己是古人，前天是中国最伟大的教育家孔子的诞辰日，华商报早早10天前就发了一篇评论《学习孔子的办学独立》：“孔子不需要向鲁公、向周王提出办学申请，至于是办“小学”还是办“大学”，也由他们师生自行决定。学校开办之后，一切教学、研究、写作、实习、学生就业等事务，完全由孔子与学生们自行决定。”本月18日的评中评中提到了钱穆在香港创办新亚书院，那时候有谁来管呢？没有。条件比成都这家私塾还差，不过是在一所中学租了两间教室而已。

可是对于成都这家私塾，“市教育局表示强烈反对。”我能说什么呢？我只能庆幸教育局没在两千年前的鲁国和1949年的香港。当然，成都市教育局只是依法办事而已，这就涉及到目前的《义务教育法》是否合适了。王传涛在潇湘晨报的评论中就提到，日本同样实行义务教育体制，可私塾却在日本如火如荼。就义务教育的成绩和经验而言，相信没有几个国家能与日本相提并论。这当然包括日益成熟的私塾教育模式。资料显示，在1985年，日本私塾就已经达到了3万5千所，这个数字完全超过了正规小学2万5千所的数量。面对此情此景，“查封”私塾的教育机构们是感觉“成绩斐然”呢，还是无地自容呢？徐琼写了一篇《被非法的生活 被迷乱的人情》，说的是拼车，换成私塾也是一样。

自己干不好，还不让别人干，这样的霸道逻辑当下随处可见。又想起笑蜀那句：“就我个人而言，我对自己的指标其实很低，这辈子就这样了，无所谓了。最大的甚至可以说是惟一的心愿，就是孩子不要付出我们曾经付出的代价，那玻璃外的阳光世界，孩子能有机会零距离接触。现在却猛然发现，我们不仅无力拯救自己，我们甚至无力拯救自己的孩子。”

简单回顾一下人类教育方式的变迁，一开始只有家庭教育（看动物世界就知道）；然后，我们有了私塾（有教育专长的人教育更多的人）；再后来，有了公学（规模更大，费用更低）。而我们面临的现实是：公学已经完全失败，大学如此，遑论小学、中学；私塾又不合法，数量当然就很少；那么我们可以怎么选择？难道要退回到最原始的方式，自己亲自上阵？

凤凰网评论编辑：彭远文

ps：补充一下，刚刚看了网友回复，我想这里有个误解，以为私塾就是读读古文，实际上当然不是这样的，而是全面发展，俺也不至于如此食古不化。

附注：您可能注意到了，近来凤凰网评论发生了些变故，要从凤凰网首页和资讯频道首页进入评论频道没以前那么方便了，推荐的文章也和以前有所不同，请见谅。诸位喜欢评论频道的读者可以把凤凰网评论加入收藏夹，这样就方便一些了，谢谢您的支持。凤凰网评论首页>>>

上期评中评：悲观一点看G20替代G8