主持人：欢迎回到我们的现场，请出我们最后一位嘉宾，热烈掌声来欢迎，中国社会科学院系，专门研究社会问题的主任于建嵘于老师，欢迎于教授。我们在前面讨论的话题都是自己跳桥的，另外一个是推人的，但事实上在过去堵车的五个小时当中，是谁跟他们在时间待得最久，跟新闻人物待得最久的？是执法单位，这执法单位在这五个小时，是不是他们在执行的一些手法上或者是成效上的确令人打问号的？于教授。

于建嵘：我现在在想，他爬上这个上面去一定要实行交通管制吗？这是第一个问题。第二个问题我们要想一个问题，为什么我们执法人员不能接近跳桥的人，老伯能接近他呢？什么原因呢？

主持人：等一下，你刚才第一个疑问是交通管制，王律师，你是经常出入那边的，能交通管制吗在那种情况之下？

王旭阳：我是这样认为的，一般跳桥的人也不会真的跳桥，他来跳桥的目的是解决问题，基于这个情况就不需要交通管制，就派谈判专家来和他谈，有什么问题咱们讲，把问题解决了不就行了吗。

郝劲松：我认为在这个事件中，警方的交通管制行为是。

主持人：必要的。

郝劲松：很必要而且很妥当。我了解到那个桥，那个桥跨度是一百多米，这个人爬的刚好是中间的位置，这个王律师刚才说上桥的人不一定是真想跳桥的人，但是也有这种可能，真想跳桥。你不能排除真想跳桥的可能性，假如他跳下来你底下人不交通管制的话会把下面的人砸死的，这种力度我们看到过，有媒体报道，有的人从楼上自杀，把另外一个人砸死，所以这种时候你的交通管制很必须的，而且拉起了警卫线，所以我认为警方这个行为是没有错的。

主持人：玫谨？

李玫谨：因为我也是警察，所以我对警察工作很了解，作为警察赶到现场要处理问题首先要保证一个秩序问题，如果大家很多车子在那儿过的，万一他人下来的话砸到车上，车撞到他都不合适，所以我认为这个管制作为当时的处置是合理的。另外陈先生他坐在桥上，就说警察能不能上去去跟他谈？我在想一个问题，这就好比把我们法庭搬到桥上一样了，因为要求是不可能在现在马上能解决的，所以你要如果上去跟他谈肯定是满足不了要求不会下来的。

于建嵘：问题就在这个地方，问题就在于我们警察和跳桥的人我们谈什么？对不对。其实为什么老伯爬上去跳这个桥。

主持人：那么快，一下就爬上去了。

于建嵘：有一个原因，就是我们好像把我们的问题可以通过这个方式来解决，给他一个可能的希望，对不对。我的想法就是你们警察能解决这个问题吗？既然警察解决不了你能谈这个问题，你的问题就是想办法迅速的把他拉下来。

李玫谨：我赞同你的观点。

李玫谨：警察应该研究快速解决问题的方法，而不是简单的在这个地方强制管制这么长时间。

于建嵘：所以我讲的问题是这个问题，之前老伯都能上去，你们警察干什么去？

李玫谨：对。

郝劲松：这正是警方很失误的地方，我们刚才说交通管制必须的，那么警方犯一个很重要的错误就是在你拉到警戒线交通管制的时候，却没有防止其他人上去。还有一个就是说他的谈判专家，他无法判断一个人在经过沟通是否真的要跳桥？而没有采取强制措施。我们注意到刚才李老师说的。

主持人：老伯还蛮专业的，握个手。

郝劲松：对，用这样的方式，我觉得他比政府的一些行为更专业。

主持人：谈判方面是专业的，爬墙的动作也是专业的。

郝劲松：对。

主持人：唯一推人的这部分。

郝劲松：而且他吸取了一个教训，广州警方说今天，实际上是6月2号，昨天发生的一个事情，一个人同样是在海滨大桥，警方就过去一个人迅速的改变了五小时这样的策略，迅速的扑进他，抱住他，然后把他解救下来。

李玫谨：应该看到我们警察也在改进。

郝劲松：用五分钟。

主持人：在改进了，来我们听听看场下的嘉宾，热烈掌声欢迎他，请，等很久了。

观众：是在这五个小时里头，需要一些谈判的策略的时候却没有出来。如果说这个时候有一些心理专家上去跟他做一些心理的周旋，虽然他提这个要求很难解决，但是这个时候以攻心术的话，可能他的问题就不这么严重。