作者:乔新生

自从金融危机爆发之后，经济学界一直在讨论一个问题——为什么经济学家没有能够预报发生在2008年的金融危机？

近日，一位美国的经济学家终于找到了问题的根源。他认为，在绝大多数经济学教科书里，都找不到“泡沫”一词，这意味着泡沫不是经济学关心的社会现象。这位经济学家和其他西方经济学家一样，看到了问题的表象，但没有看到问题的本质。

西方经济学的“理性人”假设本身就是一个荒诞不经的命题。在长达近半个世纪的经济学教育中，中国的教科书从来都没有出现“理性人”假设的概念。马克思的《资本论》和其他著作从来都不承认这样的假设。西方经济学看似彬彬有礼的“理性人”假设，在资本主义社会根本不存在。将一个并不存在的现象作为经济学研究的前提，这样的经济学还有意义吗？

可是，几乎所有实行社会主义的国家都忘记了马克思的基本论述，在强调生产资料公有制的前提下，没有通过民主的方式建立高效的政府决策机制。由于缺乏必要的监督机制，政府在掌握庞大的社会资源之后，往往会出现贪污腐败和铺张浪费，结果导致民不聊生，民怨沸腾。改革的目标应该是提高政府的决策效率，或者通过减少政府决策层次，积极发挥人民的作用，以集体决策代替个人的独断专行。可是，由于这种改革容易触及既得利益集团的切身利益，所以，改革不由自主地偏向了经济体制，改革的矛头对准了社会弱势群体，政府试图以分散决策的市场经济，解决整个国家资源配置效率低下问题。

必须承认，这样的改革在一定阶段必然会取得显著成绩。只要充分发挥公民的主观能动性，允许他们掌握财富，并且用自己的聪明才智创造更多的财富，那么，整个社会就会呈现出勃勃生机。但令人遗憾的是，当整个社会真正变成纯粹的市场经济社会之后，分散决策所产生的泡沫将会越来越多。当这些泡沫逐个破灭，经济危机就会发生。

所以，我们在分析金融危机的时候，必须注意以下几个方面的问题:首先，必须看到分散决策必然会出现金融危机，所谓“理性人”假设，完全是一个微观经济学的小游戏。在宏观经济学中根本不存在“理性人”假设问题。经济危机之所以周期性出现，原因就在于市场经济。市场经济通过分散决策实现资源的配置，当市场主体的错误决策积累到一定程度之后，必然会产生大规模的经济危机。这是一个不能预见、不能避免并且不能克服的“不可抗力”，试图通过完善市场经济克服金融危机，肯定是行不通的。

其次，经济学不应该是西方经济学，更不应该是市场经济学。改革开放以后，曾经有一些经济学者直言不讳地指出，除了西方经济学之外没有所谓的东方经济学。在笔者看来，马克思经济学之所以被称为政治经济学，就是因为他看到了政府决策的重要性，同时也看到了政府在资源配置中所产生的问题，提出了一系列改进政府决策的良好建议。但是，中国的经济学界在分析研究马克思经济学的时候断章取义，把其中最核心最精华的部分彻底除去，用来论证计划经济的合理性。这不是因为马克思的理论存在缺陷，而是后来者不负责任的诠释和分析。

第三，中国经济体制改革虽然取得了巨大成绩，但是也积累了许多问题。这些问题的产生究其原因就在于，我们看到了市场经济激发人们主观能动性的积极作用，而没有看到市场经济分散决策所带来的巨大副作用。在发展市场经济的过程中，没有看到政府才是问题的根源所在，通过加快行政体制改革，克服资源配置中存在的不足，而是通过不断强化行政权力，彻底扭曲市场经济。曾经有一些经济学者大声疾呼，要高度警惕权贵资本主义，但现在看来，如果不加快行政体制改革的步伐，那么，中国的市场经济必然会和政府权力紧密地结合在一起，形成一种独特的权力经济而不是真正的市场经济。

第四，解决中国经济发展中存在的问题，不能由政府垄断资源，也不能片面盲目发展国有经济，而是要在充分尊重公民愿望的基础上，大力发展自治经济。由于中国人口众多，经济发展中的所有问题都由中央政府来决定，这必然会出现信息失真的问题。当前我国在经济数据统计中出现的一些现象充分说明，大一统的经济管理模式不能适应经济发展的需要。

总而言之，分析中国乃至世界经济发展中存在的问题，必须全面检讨目前在我国流行的经济学理论，不能把西方经济学的一些基本概念挂在嘴上，试图用西方经济学的理论解释经济危机。曾经有学者提出，经济学的主要作用应该是解释和描述，而不应该进行深度分析，但现在看来，西方经济学即使在解释经济危机的问题上，仍然没有交出合格的答卷。马克思政治经济学应该重新引起人们高度重视。(作者系中南财经政法大学社会发展研究中心主任、法学教授)